Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3894/2012 от 23.04.2012

Судья Лехтина В.В. Дело № 22-3894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Черемных С.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Казанцева А.И., дата рождения, уроженца ****, осужденного 5 октября 2009 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Казанцев А.И., отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 2009 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года и снизал наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.И. полагая, что решение суда не отвечает требованиям закона ставит вопрос о дополнительном снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Казанцева А.И. в соответствие с действующим законодательством судья вполной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства.Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 марта 2012 года в отношении Казанцева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: