Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием ответчика Исмятулиной С.М.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Исмятулиной С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец - ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Исмятулиной С.М., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также требуя расторгнуть указанный выше договор (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанком России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, и Исмятулиной С.М. (далее по тексту – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исмятулиной С.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Исмятулина С.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком и о расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика Исмятулиной С.М. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>, поскольку установлено, что ответчица Исмятулина С.М. с 2014 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объеме (л.д. 53).

В судебном заседании ответчица Исмятулина С.М. требования истца признала в части расторжения договора, в остальной части иск не признала. Пояснила суду, что получала кредит в банке в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет под <данные изъяты> % годовых. Последний платеж вносила в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени платежи в счет погашения долга не осуществляла. Расчет задолженности не оспаривает. Желает решить с банком вопрос по погашению образовавшейся задолженности путем продажи принадлежащей ей по праву собственности доли в квартире. Ранее предъявленное в суд заявление о снижении размера неустойки поддерживает, просит, с учетом ее материального положения, применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. На расторжение кредитного договора согласна.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 12-13), копией графика платежей (л.д. 14), копией заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет по вкладу № (л.д.9), распорядительной надписью банка (л.д. 9), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его ежемесячного погашения аннуитетными платежами, с выплатой <данные изъяты> % годовых.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 6), из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком подтверждено в судебном заседании. Также из расчета усматривается, что просрочки платежей имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении договора банков в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19-20).

Из представленной в дело копии свидетельства о заключении брака усматривается, что в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчицы «Леонова», изменена на фамилию «Исмятулина» -л.д. 17.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Исмятулиной С.М. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо и в соответствии со ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При разрешении заявления ответчицы об уменьшении размера неустойки, исходя из ее материального положения: имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25,26), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» по беременности (л.д. 27), согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Исмятулина С.М. дохода по основному месту работу ЗАО <данные изъяты> не имеет (л.д. 35,36), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а также учитывая, что размер неустойки (<данные изъяты> % годовых) в несколько раз превышает размер процентов, под которые выдавался кредит (19,9 % годовых), суд признает начисленные неустойки несоразмерными нарушенным обязательствам, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Исмятулиной С. М..

Взыскать с Исмятулиной С. М. в пользу ОАО «Сбербанк России», лице управление «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова