Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2012 ~ М-2424/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-3192/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Мустафаевой М.М.к., представителя ответчика Цеханович А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой М.М.о. к ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о включении периодов работы в стаж работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском в суд по тем основаниям, что при обращении к ответчику с заявлением пенсионным органом было отказано во включении в стаж работы период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица просит суд обязать ответчика включить спорный период времени в трудовой стаж.

В судебном заседании истица требования поддержала, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Петрозаводске, в иных районах работу не осуществляла.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу обоснованно было отказано во включении данного периода работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку доказательств в подтверждение факта осуществления индивидуальной трудовой деятельности в местностях, приравненных к таким районам, не представлено. В случае включения истице спорных периодов в данный стаж у истицы на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) будет достаточно стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, женщинам при достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица обратилась с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионным органом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было представлено документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в данной местности.

Суд считает, что отказ ответчика о включении в стаж истицы спорных периодов работы периода является необоснованным.

В соответствии со п. 1 ст. 10 ФЗ-173 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени истица занималась индивидуальной трудовой деятельностью в г. Петрозаводске (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №; сведениями ИФНС по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мустафаевой являлась со <данные изъяты> г. плательщиком единого налога на вмененный доход, место осуществления деятельности - г. Петрозаводск, справкой ИФНС по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ что Мустафаевой состоит на учете в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема декларации (расчета) за 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ от Мустафаевой инспектором ИФНС.

Факт осуществления истицей предпринимательской деятельности на территории г. Петрозаводска в указанный в иске период времени также подтвержден в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> совместно с истцом осуществлявшим индивидуальную трудовую деятельность в спорный период времени в г. Петрозаводске, а также свидетелем <данные изъяты> в спорный период времени являющейся постоянным покупателем у истицы продукции на территории <данные изъяты> в г. Петрозаводске.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности вне места своего жительства, соответствующие доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Из Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.04 г. № 11-П следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективно разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, с учетом положений Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» спорный период подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истицей расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мустафаевой М.М.о. к ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о включении периодов работы в стаж работы удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Мустафаевой М.М.о. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Мустафаевой М.М.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 02.05.12 г.