Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2013 ~ М-2632/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-2632/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре К.И.Дрозд,

с участием: представителя заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» - Безгачевой Т.Н. (доверенность /________//ФЦ от /________/ сроком на 3 года), судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области - Балчиковой Г.А., должника Дубровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Жукова Е.Е., возложении обязанности возобновить исполнительные действия,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Апеллирует к тому, что в производстве ОСП по Кировскому району г.Томска находится исполнительное производство /________/ от /________/ в отношении должника Дубровской Е.А., предмет исполнения: выселение из квартиры по адресу: г.Томск, /________/, взыскатель- ООО ИКБ «Совкомбанк». До настоящего времени решение суда и требования исполнительного документа о выселении должника не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска вынес постановление об отложении исполнительских действий по той причине, что должником подана апелляционная жалоба на определение Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2013. Считает отложение исполнительных действий необоснованными в связи с тем, что они нарушают права ООО ИКБ «Совкомбанк», как взыскателя, и переносят процесс выселения на неопределенное время. Кроме того, /________/ Банком было подано заявление на имя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска по поводу неисполнения решения суда о выселении из указанной квартиры, однако ответ на данное заявление не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Жукова Е.Е. нарушающим права ООО ИКБ «Совкомбанк» и обязать его возобновить исполнительные действия по выселению из квартиры по адресу: г.Томск, /________/ должника Дубровской Е.А.

В судебном заседании представитель заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Безгачева Т.Н. поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным; дала объяснения в объеме жалобы. Пояснила, что несмотря на длительность нахождения в ОСП Кировского района по г.Томску исполнительного производства о выселении Дубровской Е.А. из квартиры по адресу: г.Томск, /________/, требования исполнительного документа до сих пор не исполнены. Усматривает в этом бездействия судебного пристава-исполнителя, который неоднократно по различным основаниям выносил постановления об отложении исполнительных действий, которые обжалованы и признаны незаконными не были. Подтвердила, что данными о приостановлении исполнительного производства Банк не располагает, не отрицала, что в требовании о возложении на должностное лицо службы судебных приставов обязанности возобновить исполнительные действия присутствует элемент вмешательства в компетенцию судебного пристава- исполнителя.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Балчикова Г.А., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Жукова ЕЕ, находящегося в отпуске на основании приказа /________/ от /________/, в судебном заседании жалобу не признала, возражала против ее удовлетворения. Поддержала отзыв на жалобу в полном объеме, в котором со ссылками на материалы исполнительного производства, полагала, что судебным приставом-исполнителем Жуковым Е.Е. не было допущено бездействия при работе по исполнительному производству /________/. Считала, что должностным лицом службы судебных приставов совершены многочисленные действия и вынесены постановления в пределах его компетенции, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа о выселении должника Дубровской Е.А. из квартиры по адресу: г.Томск, /________/. Относительно требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Жукова Е.Е. обзяанности возобновить исполнительные действия по выселению по адресу: г.Томск, /________/ должника Дубровской Е.А., полагала, что они, во-первых, предполагают вмешательство в компетенцию должностного лица службы судебных приставов, а во-вторых, в настоящее время исполнительное производство не приостановлено, что исключает возможность постановки вопроса о его возобновлении.

Должник Дубровская Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий.

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.441 ч.1-3 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае ООО ИКБ «Совкомбанк» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска, выраженное по мнению заявителя, в длительном непринятии мер к исполнению решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ о выселении Дубровской Е.А. из квартиры по адресу: г.Томск, /________/, а также в отложении исполнительных действий.

Вместе с тем судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области не допустил незаконного бездействия при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства /________/, а напротив, исполнял свои обязанности, возложенные на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия должностного лица службы судебных приставов.

Так, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства /________/, доказательствами по делу не опровергнуто и никем не оспорено, что исполнительное производство /________/ возбуждено на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска от /________/ серии ВС /________/ постановлением от /________/ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения- выселение в отношении должника Устиновой Е.А. (в настоящее время- Дубровская Е.А.), взыскатель ООО ИКБ «Совкомбанк».

Также судом из исполнительного производства /________/ установлено следующее.

/________/ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Устиновой Е.А. о том, что ею подана жалоба на решение Кировского районного суда г.Томска по гражданскому делу /________/.                      

/________/ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно данных отдела ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области Устинова Е.А. изменила фамилию на Дубровскую Е.А.

/________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило апелляционное определение от /________/, в котором суд определил апелляционную жалобу ответчика Устиновой Е.А. оставить без удовлетворения.

/________/ Дубровской Е.А. в администрацию Кировского района г.Томска подано исковое заявление о предоставлении жилья по договору социального найма.

/________/ определением судьи Кировского районного суда г.Томска возвращено исковое заявление Дубровской Е.А. о предоставлении жилья по договору социального найма со всеми приложенными к иску документами.

/________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление от Дубровской (ранее Устиновой) Е.А. с просьбой не принимать меры по выселению, пока не решиться вопрос о заселении в жилье маневренного фонда, на что судебным приставом-исполнителем даны разъяснения     об отсутствии оснований для отложения или приостановления исполнительного производства.

/________/ вынесены постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, которые вручены лично Дубровской Е.А. в эту же дату.

Согласно акту совершения исполнительных действий, /________/ при выходе на адрес: г.Томск, /________/ Дубровская Е.А. не выселилась, о чем это акт и составлен.

/________/ составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП, в отношении Дубровской ЕА.

/________/ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП, и Дубровской ЕА назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

/________/ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, срок установлен до /________/.

/________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление о том, что Дубровская ЕА подала жалобу в Кировский районный суд. г.Томска.

/________/ при выходе на адрес: г.Томск, /________/ Дубровская Е.А. не выселилась, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

/________/ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, срок установлен до /________/.

Согласно акту совершения исполнительных действий, /________/ при выходе на адрес: г.Томск, /________/ Дубровская Е.А. не выселилась, о чем это акт и составлен.

/________/ Дубровской Е.А. подана жалоба на действие судебного пристава исполнителя в Кировский районный суд г.Томска.

/________/ вынесено постановление СПИ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком по /________/.

/________/ поступило заявление из Кировского районного суда г.Томска о направлении копии частной жалобы ответчика Дубровской Е.А. на определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску ООО ИКБ «Совкомбанк».

В связи с подачей названной частной жалобы и на основании ст.38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от /________/ и от /________/ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ включительно.

В судебном заседании не представлено доказательств признания незаконными означенных постановлений судебного пристава-исполнителя решениями вышестоящего должностного лица или судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеют место действия судебного пристава-исполнителя в пределах его компетенции, в том числе, направленные на применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству /________/, которые не признавались не законными и были совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, которые указывают на то, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а совершал действия, закрепленные в ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении7 14должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Жуковым Е.Е. предпринимались многочисленные меры в пределах его компетенции, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершались действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не принимает суд и позицию заявителя о том, что бездействия должностного лица службы судебных приставов выразились в вынесении постановлений об отложений исполнительных действий, поскольку такие постановления не были обжалованы банком и не были признаны незаконными.

В связи с тем, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Жукова Е.Е. не установлено, в требовании ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Жукова Е.Е. нарушающим права ООО ИКБ «Совкомбанк» следует отказать.

Требование заявителя о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возобновить исполнительные действия по выселению по адресу: г.Томск, /________/ должника Дубровской ЕА, также не могут быть удовлетворены.

Так, приведенное требование, во-первых, направлено на вмешательство в компетенцию должностного лица службы судебных приставов, однако, по смыслу разъяснений, данных в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, суду при признании бездействия должностного лица незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, в любом случае не следует предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом. Во-вторых, в данном случае исполнительное производство не приостановлено, о чем участники судебного разбирательства дали объяснения, которые как взаимно согласованы, так и согласуются с материалами исполнительного производства. Таким образом, не имеет под собой фактических оснований сама постановка вопроса о понуждении к возобновлению исполнительных действий.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел нарушений действующего законодательства в деятельности судебного пристава-исполнителя, а также не усмотрел со стороны последнего каких-либо бездействий, то правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░