Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2018 (2-5202/2017;) ~ М-4956/2017 от 25.09.2017

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 461 600 руб., сроком на 36 месяцев, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 23,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог банку легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не производит. На основании изложенного, ПАО АКБ «Связь-Банк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 239 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 972 руб. 39 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в сумме 577 000 руб.

В связи с отчуждением ФИО2 заложенного имущества в пользу ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, пояснив, что с момента предъявления исковых требований в суд ФИО2 частично оплатил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просила взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239 руб. 66 коп., в том числе: 201293 руб. 51 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 842 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов по кредиту; 6103 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по основному долгу. В остальной части на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** от года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 461 600 руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 23,5% годовых (л.д. 8-10).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий договора потребительского кредита ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно равными долями в размере 17988 руб. 92 коп., в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий, ст. 14 Федерального закона N353 "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае, нарушения Заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления Заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 29), ответа на которое не последовало. В связи с чем, согласно с п.5.4.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ вся судная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно представленному истцом уточнённому расчету, выписке по счету, ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из уточненных расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239 руб. 66 коп., в том числе:

- 201293 руб. 51 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 842 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов по кредиту;

- 6103 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по основному долгу.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в обеспечение полного исполнения обязательства заемщика по кредитному договору залогодатель ФИО2 передал в залог Банку автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Как установлено судом и следует из ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный отчуждено в пользу ФИО3 Транспортное средство поставлено на учет за новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорное транспортное средство к ФИО3 подтверждается так же карточкой учета транспортного средства.

Сделка по отчуждению заложенного имущества совершена в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных законодательством РФ, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права приобретателя могут быть защищены в рамках возникших между ним и бывшим собственником правоотношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ФИО3 суду не представлено доказательств добросовестности при совершении сделки по приобретению заложенного транспортного средства.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.4. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

На момент заключения договора залога автомобиль был оценен сторонами в размере 577 000 рублей (п. 1.4. договора залога).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 1.4 договора залога, согласно которому на момент заключения договора автомобиль был оценен сторонами в размере 577000 руб.

Поскольку оценка истца в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, суд определяет ее в сумме 577000 руб.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5972 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. суд определил взыскать с ФИО3, так как к нему предъявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208239 руб. 66 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ******, номер двигателя BZB – 043519, номер кузова № ******, цвет черный, установив его начальную продажную стоимость в сумме 577 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева