Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2013 ~ М-1256/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1252/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

30 августа 2013 года

гражданское дело иску акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» к Ульянкину Александру Александровичу, Ульянкиной Ольге Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и к Ульянкину Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее используется сокращенное наименование – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Ульянкину А.А., Ульянкиной О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и к Ульянкину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал на то, что на основании кредитного договора от 15 апреля 2008г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ульянкиным А.А. (Заемщиком), последним был получен кредит в сумме 461 589 рублей со сроком возврата до 14.04.2013 г., с процентной ставкой 10% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ульянкиной О.А.

Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля «Хёндай Санта Фэ», 2004 г. выпуска, залоговой стоимостью 570 000 рублей

25.11.2009 г. между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились о размере задолженности Заемщика перед Банком, об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, о предоставлении Заемщику отсрочки на срок 3 месяца по уплате основного долга, процентов, об изменении процентной ставки по кредитному договору – 16,576% годовых, об увеличении срока возврата кредита, установленного кредитным договором – до 14 ноября 2015 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи, с чем ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п.п.6.1,6.1.1. Условий Заемщик обязан уплатить Банку неустойку, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 апреля 2013 г. за ответчиками по кредитному договору №9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г. числится задолженность в размере 779 951 руб.16 коп., в том числе: основной долг 305 212 руб. 13 коп., просроченная задолженность по процентам 199 412 руб. 25 коп., комиссия за ведение ссудного счёта 3548 руб.30 коп., пени 271 778 руб.48 коп.

Поэтому просит: взыскать солидарно с ответчиков Ульянкина А.А. и Ульянкиной О.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г.: 305 212 рублей 13 копеек – основной долг, 199 412 руб. 25 коп. – проценты, 271 778 руб. 48 коп. – пени, 3548 руб.30 коп. – комиссия за ведение ссудного счёта, также просит расходы по оплате госпошлины в размере 8825 руб. 28 коп. отнести на ответчиков и взыскать в равных долях.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Хёндай Санта Фэ», №, заложенный по кредитному договору № 9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г., определив начальную продажную цену реализации заложенного автомобиля в размере 322 600 рублей.

В судебном заседании ответчик Ульянкин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, он не оспаривает сумму задолженности по кредиту и проценты на сумму кредита, а так же сумму комиссии за ведение ссудного счёта, с расчётом суммы долга согласен, однако считает, что неустойка с него взыскивается необоснованно. Просит уменьшить размер неустойки исходя из его материального положения и незначительности допущенного нарушения. С оценкой автомобиля в 322 600 рублей, согласен.

В судебное заседание ответчица Ульянкина О.А. исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. Просит снизить размер пени, с учётом материального положения семьи.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив, их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ульянкиным А.А. был заключен кредитный договор № 9027L189CCBX75300L27, в соответствии с которым ответчиком Ульянкиным А.А. был получен кредит в размере 461 589 рублей со сроком возврата 14.04.2013 г. с процентной ставкой 10% годовых. В последующем дополнительным соглашением сторон срок кредитования изменен – до 14 ноября 2015 г.

Пунктами 4.1., 4.2. и 5.1 кредитного договора предусмотрено осуществление погашения кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства с Ульянкиной О.А. №90279027L189CCBX7530027 от 15 апреля 2008 г.

Кроме того, в пункте 9.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств Заемщика в виде залога имущества – транспортного средства, согласно условиям, изложенным в пункте 9,1 и 9.8 договора Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки «Хёндай Санта Фэ» №, сторонами установлена залоговая стоимость имущества 570 000 рублей.

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Ульянкиным А.А.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ульянкин А.А. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчиков Ульянкиных А.А. и О.А.

В связи с этим, 07 июня 2013 г. истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам, в котором требовал в кратчайшие сроки погасить задолженность по уплате основного долга, процентов и уплатить неустойку.

Из материалов дела, пояснений ответчиков следует, что они требование банка не исполнили, образовавшуюся задолженность в установленный Банком срок не погасили.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 10 апреля 2013 г. за ответчиками имеется задолженность по основному долгу в размере – 305 212 рублей 13 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 199 412 рублей 25 копеек;

комиссия за ведение ссудного счёта - 3548 рублей 30 копеек;

пени – 271 778 рублей 48 копеек, что не оспаривается ответчиками. Более того, в судебном заседании ответчиками признаны обстоятельства по размеру задолженности основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ)

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.4.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит (основной долг), а так же в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств указывает поручительство.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник Ульянкин А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, он и поручитель Ульянкина О.А. несут солидарную ответственность перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» в силу пункта 1.3. и 1.4 Договора поручительства № 90279027L189ССВХ75300L27 от 15 апреля 2008 г.

Отклоняются доводы ответчиков о неправомерности требований истца по начислению пени на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, поскольку невыполнение ответчиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило законным основанием для начисления пени в порядке установленным кредитным договором в пункте 7.1.1.

В судебном заседании установлено, что данный пункт в условия кредитного договора был включен до его подписания сторонами, договор подписан добровольно, доказательств признания его недействительным в указанной части стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и её размер составляет 271 778 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки ответчиками исполнения денежного обязательства, и суд находит обстоятельства, указывающие на явную несоразмерность требуемых истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 50 000 рублей. При этом, суд учитывает срок нарушения исполнения обязательства, а также размер годовой процентной ставки, под которую предоставлялись заёмные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом уменьшения размера неустойки с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 558 172 рубля 68 копеек (305 212,13 руб. основной долг +199 412,25 руб. проценты +50 000 руб. пени + комиссия за ведение ссудного счёта -3548,30 руб.).

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основаны на законе.

Пункт первый статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку установлено, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечивается условиями договора залога, то подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль марки «Хёндай Санта Фэ» №.

В соответствии с пунктом вторым статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт первый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 322 600 рублей, при этом ссылаясь на отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства «Хёндай Санта Фэ», 2004 года выпуска, выполненного 27 марта 2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» по заказу Ульянкина А.А. Ответчики не заявили возражения этому, что изложили в письменном заявлении в порядке статьи 68 ГПК Российской Федерации. Учитывая данное обстоятельство суд, в силу положений пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 322 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 86 копеек с каждого (5200 рублей + 1% х (558 172,68 руб. - 200 000 руб.):2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» к Ульянкину Александру Александровичу, Ульянкиной Ольге Анатольевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, к Ульянкину Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ульянкина Александра Александровича, Ульянкиной Ольги Анатольевны в пользу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г. в сумме 558 172 рублей 68 копеек (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 68 копеек

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 558 172 рубля 68 копеек на имущество, заложенное по договору 9027L189CCBX75300L27 от 15 апреля 2008 г. о залоге автомобиля, заключенному между акционерным коммерческим банком (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» и Ульянкиным Александром Александровичем:

автомобиль марки «Хёндай Санта Фэ» №.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 322 600 рублей (триста двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Ульянкина Александра Александровича в пользу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в возврат государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 86 копеек.

Взыскать с Ульянкиной Ольги Анатольевны в пользу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в возврат государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 г.