Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2013 ~ М-2172/2013 от 23.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/13 по иску Уваровского А. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Жемкову И. В., третье лицо ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Уваровский А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Жемкову И.В. о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота РАВ 4, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, под управлением Уваровской И.В., и автомобиль ВАЗ-№, г/н №, под управлением водителя Жемкова И.В. ДТП произошло по вине водителя Жемкова И.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО.

Его – Уваровского А.В. и Уваровской И.В. ответственность по управлению автомобилем Тойота РАВ 4, г/н № по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, он обратился ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала произошедшее событие стразовым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО «Визави-оценка» №/К стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты> руб. Также определена сумма УТС, которая составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать со страховщика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с виновника ДТП – Жемкова И.В.

Расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Уваровскому А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота РАВ 4, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота РАВ 4, г/н №, принадлежащий Уваровскому А.В. на праве собственности, под управлением Уваровской И.В., и автомобиль ВАЗ-№, г/н №, под управлением водителя Жемкова И.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Жемкова И.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО.

Установлено также, что ответственность Уваровского А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Судом установлено, что воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, Уваровский А.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что размер выплаты определён ответчиком на основании калькуляции ООО «ЭКС-Про».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО «Визави-оценка» №/К стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты> руб. Также определена сумма УТС, которая составила <данные изъяты>

Ознакомившись с калькуляцией ООО «ЭКС-Про» и отчётом ООО «Визави-оценка», суд считает принять в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта отчёт ООО «Визави-оценка», поскольку, он подготовлен с учётом расчёта среднего значения стоимости запасных частей и расчёта износа в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС. Также обоснована стоимость нормо-часа. При подготовке калькуляции ООО «ЭКС-Про» данная информация не учитывалась (в части нормо-часа отсутствует обоснование), в связи с чем, она не может объективно отражать размер суммы, необходимой для восстановления повреждённого автомобиля.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на обращение к своему страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с целью прямого возмещения убытков, истец данным правом воспользовался, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в указанной части подлежит взысканию <данные изъяты>

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника ДТП - Жемкова И.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., пропорционально удовлетворённым требованиям

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Уваровского А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Уваровского А. В. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Жемкова И. В. в пользу Уваровского А. В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья