Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2020 ~ М-16/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-1294/2020

    УИД18RS0003-01-2020-000021-73

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        17 февраля 2020 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Поздеевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10.04.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ24» и К.П.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 73000 руб. на срок до 10.04.2043 под 19% годовых. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. 13.09.2017 года права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ЗАО «Банк ВТБ24» ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности за период с 10.04.2013 года по 13.09.2017 года в размере 95628,43 руб., из которых по основному долгу 71502,77 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19125,66 руб., неустойка 5000 руб.

    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.04.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и К.П.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 73000 руб. сроком до 10.04.2043.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка составляет 19% годовых.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в день заключения кредитного договора.

17.09.2018 года по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер>.

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 12.10.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

13.09.2017 года права требования по кредитному договору уступлены ЗАО «Банк ВТБ24» ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования <номер>.

Таким образом, надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2013 года <номер>, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ24» и К.П.В., является ООО «Управляющая компания Траст».

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей, порядок погашения которых установлен Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ЗАО, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Распиской в получении международной банковской карты.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику К.П.В. предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика К.П.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 Анкеты-заявления от 27.02.2013 года Банк вправе передать право требование по кредитному договору третьему лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО «Управляющая компания Траст» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что К.П.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с К.П.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, за период с 10.04.2013 года по 13.09.2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет по основному долгу 71502,77 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 19125,66 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 182,5% годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока уплаты долга составляет 122878,06 руб. Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 5000 руб.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3068,85 руб., уплаченной истцом при подаче иска, поскольку требование о взыскании суммы удовлетворено в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к К.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от 10.04.2013 года за период с 10.04.2013 года по 13.09.2017 года по основному долгу в размере 71502,77 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 19125,66 руб., по неустойке в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068,85 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.