Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-138/2019 ~ М-48/2019 от 21.01.2019

Дело № 2а-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         14 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Е.Н. Марцынюк,

с участием представителя административного истца Автуховича Л.П., действующего на основании нотариальной доверенности № от 17 января 2019 года, представителя административного ответчика - администрации КГО Петуховой О.В., действующей на основании доверенности № от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Урманавичиуса Юрия Витасовича к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Урманавичиус Ю.В. обратился в суд с административным иском к администрации КГО о признании незаконным решения от 19 декабря 2018 г. № об отказе в предоставлении разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях образования земельного участка.

Из смысла административного иска следует, что Урманавичиус Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 03 декабря 2018 года административный истец обратился в администрацию КГО с заявлением о выдаче разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях увеличения своего земельного участка до 290 м2 путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Письмом № от 19 декабря 2018 года администрация КГО отказала Урманавичиусу Ю.В. в выдаче испрашиваемого им разрешения на подготовку проекта межевания территории.

Административный истец просит суд признать незаконным решение администрации КГО об отказе в выдаче разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях образования земельного участка ориентировочной площадью 290 кв2 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 03 декабря 2018 года.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РК и ГКУ «Управление земельными ресурсами».

В судебное заседание административный истец Урманавичиус Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Автуховича Л.П.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Автухович Л.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации КГО Петухова О.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В представленном письменном отзыве Министерство считает решение администрации КГО, выраженное в письме от 19 декабря 2018 г. №, законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п/п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Подпункт 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года за Урманавичиусом Ю.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права серии № от 14 августа 2012 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты> м2, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 21 декабря 2007 года, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объектов общественно-делового значения».

На данный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается внесенной в ЕГРН записью о государственной регистрации права за № от 15 марта 2016 года.

03 декабря 2018 года Урманавичиус Ю.В. обратился в администрацию КГО с заявлением о выдаче разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях увеличения земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> м2 до <данные изъяты> м2 путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Решением администрации КГО от 19 декабря 2018 г. № Урманавичиусу Ю.В. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что планируемый к образованию земельный участок площадью 290 м2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4), в границах которой не предусматривается размещение объектов, связанных с ведением дачного хозяйства. Кроме того, площадь планируемого к образованию земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального дачного строительства» составляет 290 м2, что меньше установленного предельного минимального размера земельного участка для вида разрешенного использования «индивидуальное дачное строительство (дачное хозяйство)» (600 м2).

Суд считает, что оспариваемый отказ администрации КГО вынесен в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании Правил землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденного решением Совета Костомукшского городского округа от 28 марта 2013 г. № 198-СО (далее по тексту - Правила), является обоснованным и содержит указание на все основания отказа, то есть соответствует ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В силу п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как было указано выше, в соответствии с Правилами административным ответчиком установлено, что планируемый к образованию земельный участок ориентировочной площадью 290 м2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4).

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «для ведения гражданами садоводства и огородничества, право зарегистрировано на объект с видом использования земель (для индивидуального дачного строительства).

Вместе с тем, ст. 36.4 Правил ни один из видов разрешенного использования не предусматривают вид разрешенного использования - «для ведения гражданами садоводства и огородничества», «для индивидуального дачного строительства».

Таким образом, отказ администрации КГО по тому основанию, что размещение объектов, связанных с ведением дачного хозяйства, в границах указанной территориальной зоны не предусмотрено, суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ст. 36.4 Правил, предельные размеры земельного участка в территориальной зоне «Ж-4. Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», составляет от 600 до 1500 м2; с видом разрешенного использования «Блокированные жилые дома до 4-х квартир», предельный минимальный размер земельного участка на 1 квартиру блокированного дома составляет 300 м2, максимальный размер - 600 м2.

Поскольку площадь, планируемого к образованию земельного участка, путем перераспределения указанных выше земельных участков, составит 290 м2, то этого будет недостаточно для формирования самостоятельного земельного участка с иными видами разрешенного использования земельных участков, что противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п/п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п/п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В этой части заслуживает внимания довод письменных возражений Министерства имущественных и земельных отношений РК о том, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку.

Поскольку истец заявляет требование о разрешении на подготовку проекта межевания за счет своего земельного участка и уже сформированного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности, то администрация КГО со ссылкой на п/п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ обоснованно отказала ему в таком согласовании.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В связи с вышеизложенным, у администрации КГО отсутствовали правовые основания на выдачу разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях образования земельного участка ориентировочной площадью 290 м2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. В противном случае это нарушало бы указанные выше требования земельного законодательства РФ.

Вопреки требованиям положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательства нарушения административным ответчиком норм права при вынесении оспариваемого решения.

Ссылка представителя административного истца Автуховича Л.П. на постановление администрации гор. Костомукша от 18 декабря 1996 г. № о предоставлении в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,03 га, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Действительно, постановлением местной администрации г. Костомукша от 18 декабря 1996 г. № ФИО5 в частную собственность передан земельный участок площадью 0,03 га из состава земель госземзапаса в районе базы отдыха ЦМР (оз. Куйто) для индивидуального дачного строительства.

17 июля 2012 года между ФИО5 и Урманавичиусом Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 80 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства; жилой дом без права регистрации, площадью 40 м2, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

14 августа 2012 года зарегистрировано право собственности Урманавичиуса Ю.В. на указанный земельный участок, общей площадью 80 м2, кадастровый №.

Таким образом, ФИО5 распорядился принадлежавшим ему земельным участком, продав Урманавичиусу Ю.В. земельный участок только площадью 80 м2.

Принимая решение, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 9 настоящей статьи (соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании приведенных выше доводов суд считает, что администрация КГО доказала правомерность отказа в удовлетворении заявления Урманавичиуса Ю.В. о выдачу ему разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях образования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Урманавичиуса Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Урманавичиуса Юрия Витасовича к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 19 февраля 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев