Решение по делу № 2-3133/2019 ~ М-911/2019 от 13.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Квартал» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета в эксплуатацию и произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Квартал» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета – теплосчетчика Sanext Mono RM Ду15 в эксплуатацию, предоставить чертежи по диспетчеризации систем ОВ и ВК здания для самостоятельной интеграции теплосчетчика в систему АСКУТ, произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию.

    В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с окончанием срока эксплуатации теплосчетчика ELF-0.6 DN-15-П, который установлен в общем квартирном коридоре жилого дома, он решил заменить его на новый Sanext Mono RM Ду15, в связи с чем обратился к ответчику, являющему управляющей компанией жилого дома с соответствующим уведомлением. После установки указанного теплосчетчика, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявку на ввод этого прибора в эксплуатацию, однако в назначенное для введения прибора в эксплуатацию время представители ответчика не явились, а в последствии это делать отказались. Его требования предоставить информацию и документы о системах инженерного обеспечения жилого дома, чертежи по диспетчеризации систем ОВ и ВК для интеграции его прибора учета в общедомовую систему АСКУТ ответчик оставил без внимания, в связи с чем, просит его требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «УК Квартал» по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что указанный истцом прибор не соответствует существующей в многоквартирном доме системе учета коммунальных ресурсов и его ввод в эксплуатацию не возможен без проведения ее модернизации и внесения изменений в программное обеспечение системы коммерческого учета тепла жилого дома, которая является общим имуществом его собственников.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание доме.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований санитарно-гигиенических, экологических норм и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статья 30 ЖК РФ и п. 6 Правила пользования жилым помещением утвержденным Постановлением Правительства РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт "е" ст. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что потребители - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с окончанием срока эксплуатации теплосчетчика ELF-0.6 DN-15-П, который установлен в общем квартирном коридоре жилого дома, истец осуществил замену его на новый Sanext Mono RM Ду15, в связи с чем обратился к ответчику, являющему управляющей компанией жилого дома с соответствующим уведомлением.

После установки указанного теплосчетчика, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявку на ввод этого прибора в эксплуатацию.

Согласно Акта обследования инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе ФИО1, представителя ООО «Нордстаб», управляющего «ЖК 9\18» ООО «УК Квартал», ФИО5, было выявлено, что собственник жилого помещения № <адрес> установил индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии № марки Sanext, который не предусмотрен для использования в существующей системе автоматического коммерческого учета тепла и воды. Подключение индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения к данному прибору не предусмотрено, что не сооветствует проектному решению. На приборе отсутствует оптический интерфейс для настойки интерфейса М-ВаS, что не позволяет произвести интеграцию установленного индивидуального прибора учета расхода тепловой энергии от прибора в существующую систему автоматического коммерческого учета тепла и горячего\холодного водоснабжения. Собственнику было рекомендовано восстановить схему учета коммунальных ресурсов с учетом требований проекта с применением индивидуальных приборов учета тепловой энергии марки ELF-M или индивидуальных приборов учета иной марки с предусмотренным подключением к нему ИПУ по ХВС и ГВС (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено Предписание о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по восстановлению общедомового имущества: линии передачи ИПУ тепла жилых помещений № и 236, расположенных на 5 этаже <адрес>, а также в жилых помещениях №, 238, 239, 240, 241, 242, расположенных на 6 этаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ и восстановить схему учета коммунальных ресурсов с учетом требований проекта, которые были нарушены в связи с установкой ФИО1 индивидуального прибора учета расхода тепла Sanext Mono RM Ду15 не предусмотренного для использования в существующей системе автоматического коммерческого учета (л.д. 60).

Для правильного разрешения дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, согласно Заключения которой интеграция прибора учета тепла Sanext Mono RM Ду15, установленного в квартире ФИО1 без внесения изменений в программное обеспечение системы коммерческого учета тепла жилого <адрес> не возможна.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Этими же Правилами установлено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам: е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поскольку коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме, решения об их модернизации (внесении изменений в программное обеспечение системы) общим собранием собственников помещений в жилом доме не принималось, доказательств обратного суду не представлено; без проведения таких работ, как было установлено судом, интеграция индивидуального прибора учета тепловой энергии ФИО1 в общую систему учета тепла жилого <адрес> не возможна, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять прибор истца в эксплуатацию и провести на основании этого перерасчет оплаты за потребленные услуги.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему чертежи по диспетчеризации систем ОВ и ВК для самостоятельной интеграции его прибора учета в общедомовую систему АСКУТ суд также не находит, поскольку как было установлено судом данная интеграция не возможна без внесения изменений в программное обеспечение общедомовой системы учета тепла, которая в силу закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при этом ФИО1 как лицо, пользующееся на праве собственности помещением в многоквартирном доме, не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, при этом расходы по ее проведению были возложены на стороны в равных долях.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость проведения экспертизы составила 44000 рублей. При этом ООО «УК Квартал» оплатило приходящуюся на нее долю расходов в сумме 22000 рублей. Проведение экспертизы ФИО1 не оплачено, о чем свидетельствует ходатайство АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов и счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд считает необходимым отнести указанные выше судебные издержки на счет истца, взыскав с него в пользу ООО «УК Квартал» и АНО «ЦНИЭ» расходы по проведению экспертизы в сумме по 22000 рублей в пользу каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Квартал» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета в эксплуатацию, произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Квартал» 22000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ») 22000 (двадцать две тысячи) рублей в счет оплаты экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                И.П.Брижевская