Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8306/2013 ~ М-7461/2013 от 05.08.2013

Дело №2-8306/1/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Еремеевой Л.А.

прокурора Алексеенковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 сентября 2013 года гражданское дело по иску прокурора г. Калуги в интересах Петракова <данные изъяты> к ОАО «Тепличный» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

05 августа 2013г. прокурор г. Калуги обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Петракова Е.В., указав, что ему не выплачена заработная плата за май, июнь 2013г., просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Петраков Е.В. и прокурор Алексеенкова Т.К. в судебном заседании требования уточнили в связи с выплатой истцу задолженности по заработной плате, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Тепичный» по доверенности Полищук В.П. в судебном заседании требования не признал, направив отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петраков Е.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Тепличный», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ, истцу своевременно не была выплачена заработная плата за май, июнь 2013г., что подтверждается справкой работодателя, выплаты произведены 28 августа 2013г., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, длительность невыплаты задолженности по заработной плате. Иных доказательств, подтверждающих размер заявленной компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Петракова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░