Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 29.03.2021

                                                                                                      дело №1-41/2021

                                                                                                УИД10RS0014-01-2021-000378-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа                                                                                       25 мая 2021 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого Максимова Н.А. и его защитника - адвоката Костина С.Б., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова Н. А., <данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 12.11.2019 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. (штраф не уплачен, остаток долга 6389,23 руб.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Максимов Н. А. в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07.03.2021, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку – гараж, расположенный в пределах географических координат <данные изъяты> на берегу озера <данные изъяты> возле дома <адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Максимов Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Максимова Н.А. - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Максимов Н.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Максимову Н.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Максимова Н.А. суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Максимов Н.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, осознание своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 реального наказания в виде штрафа, назначение подсудимому по настоящему приговору условного наказания, наличие законодательного запрета на сложение реального и условного наказания, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому, постановляя приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 в отношении Максимова Н.А. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Максимова Н.А. с учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> руб. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: судовой билет серии №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Максимову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Максимова Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному указанным органом ему графику.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 в отношении Максимова Н.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Максимову Н.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: судовой билет серии №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                    И.С. Кемпинен