Решение по делу № 2-1333/2014 ~ М-1366/2014 от 24.11.2014

Г.д. № 2-1333/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Карасеву А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ООО Банк «Петрокоммерц» и Карасевым А.А. 24 июня 2013 года заключен кредитный договор №П131108/02871 на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 22 июня 2018 года под 19% годовых для потребительских целей. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 30 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Карасев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №П131108/02871 от 24 июня 2013 года, истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 22 июня 2018 года под 19 % годовых. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. Ответчик Карасев А.А. обязался возвратить истцу полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения кредита договором установлен ежемесячно, не позднее 17 числа месяца следующего за платежным равными долями (по графику платежей в соответствии с приложением к настоящему договору), уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что заемщик Карасев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Карасеву А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №П-131108/02871, заключенный 24 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Карасевым А.А..

Взыскать с Карасева А.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                  Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.