Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 (2-14068/2015;) ~ М-13410/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Грачевой А.В.,

при секретаре                       Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова С.Э. к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба в порядке,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.Э. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ответчик» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 151 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6 600 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю марки вольво. ДТП произошло по вине водителя Ивах И.Б., управлявшим автомобилем марки КамАЗ, принадлежащим ответчику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта-оценщика составляет 191 000 руб. Поскольку в ДТП участвовало три автомобиля, страховая компания «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова О.Ю. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо Ивах И.Б. заявленные требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что работает в ОАО «ответчик».

           Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Исследовав письменные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащего Воронцову С.Э. ДТП произошло по вине водителя Ивах И.Б., управлявшего автомобилем марки а/м2, принадлежащему ОАО «ответчик».

Согласно, представленного истцом заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки вольво составляет 296 497,57 руб, с учетом износа 191 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки а/м2 была застрахована САО «наименование», которое признав данный случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 40 000 руб. Ивах И.В. в мометн ДТП являлся сотрудником ОАО «ответчик».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его имуществу, а также размер убытков. Ответчиком каких-либо возражений по настоящему иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 151 000 руб.

             Поскольку истец понес расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 600 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) и расходы по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска в размере 4 220 руб.

              В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Истец обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Воронцова С.Э. в счет возмещения ущерба 151 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 6 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей, а всего 171 820 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               А.В. Грачева