Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2014 ~ М-2179/2014 от 27.05.2014

Копия

Дело № 2-2967/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 03 июля 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием представителя истца Каверзина А.Н. по доверенности Букаловой М.В.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина ФИО13 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Каверзин А.Н. обратился в суд с иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, требования мотивируя тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, ФИО8 вселился в жилое помещение № в <адрес> рабочий в <адрес>. Правом пользования согласно ордеру обладают Каверзин Александр Николаевич (сын) и ФИО3 (жена). Он (истец) состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В 1964 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, он не препятствовал ему в проживании. В спорном помещении вещей ответчика нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Представитель истца Каверзина А.Н. по доверенности Букалова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебным извещением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <адрес>, ООО УК « орг» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Каверзин А.Н. был вселен в спорное жилое помещение по адресу <адрес>20 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги от 04 июня 2014г. на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец Каверзин ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Мать ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Ответчик ФИО8 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> рабочий, № в 1964 г.

Факт того, что ответчик ФИО8 с 1964г. в спорной квартире не проживает, подтверждается справкой участкового ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что в данной квартире проживает ФИО5, ее муж ФИО2 и внук Дмитрий. Кроме того, она пояснила, что ФИО8 является отцом мужа и по вышеуказанному адресу не проживает примерно с 1964 г., его местонахождение ей неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает более 50 лет, членом семьи нанимателя в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения ФИО8 не выполнял, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимал. Кроме того, отсутствуют сведения, что не проживание ответчика в обозначенной квартире было вынужденным.

Факт регистрации ФИО8 в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> рабочий, № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий, №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья                                      Кийков С.Г.