Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-295/2013 от 20.02.2013

№ 2-454/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием истца Беляцкой Г.К., представителей истца Беляцкого К.Ю. и Зорыча О.В., представителя ответчиков Кацер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляцкой Г.К. к ООО «С», Кислициной Н.А. о расторжении договора оказания информационных услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляцкая Г.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», ответчик), в лице директора Кислициной Н.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «С» был заключен договор об оказании информационных услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить информацию о квартире, расположенной по <адрес>, и организовать процедуру оформления и государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на данную квартиру к заказчику. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств не исполнил, поскольку сделка купли-продажи квартиры не была заключена. Так, ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом), ее супругом ФИО1 и продавцами квартиры ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с указанным в нем сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Продажей этой квартиры также занимался ответчик ООО «С», вовремя не подготовивший правоустанавливающие документы на квартиру продавцов, в связи с чем договор купли-продажи квартиры заключен не был. Стоимость информационных услуг по договору составила (...) рублей, в день подписания договора 50 процентов от данной суммы, т.е. (...) рублей были переданы ею ответчику. Поскольку ООО «С», получив от нее сумму предоплаты по договору, своих обязательств не выполнило, данная сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, не получив письмо.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и с учетом последних уточнений просила суд: расторгнуть договор оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу с ответчиков ООО «С» и Кислициной Н.А. в солидарном порядке денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору оказания информационных услуг, - (...) руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг – (...) руб., компенсацию морального вреда – (...) руб.

Истец Беляцкая Г.К. в судебном заседании на иске настаивала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представители истца Беляцкий К.Ю., Зорыч О.В. (полномочия каждого по доверенностям) в ходе судебного разбирательства и в последнем заседании поддержали исковые требования (уточненные), в их обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Кислицына Н.А. в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «С» и Кислициной Н.А. – Кацер Н.А. (полномочия по доверенностям) в судебном заседании иск не признала, подтвердив, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания информационных услуг, по которому ООО «С» предоставил истцу полную информацию о квартире по указанному адресу, которую Беляцкие намерены были приобрести, заключив с продавцами соглашение на сделку.Информационные услуги по подбору варианта квартиры ответчиком были выполнены. Сделка купли-продажи квартиры между продавцами и покупателями не была заключена не по вине ответчиков, а по иным обстоятельствам. Кроме того, представитель ответчиков категорично отрицает получение денежных средств Кислициной от истца Беляцкой в качестве предоплаты по договору оказания информационных услуг, поясняя, что договор стороны заключили не в офисе, где происходит оформление платежных документов, поэтому они договорились об оплате по договору позднее. А учитывая, что впоследствии продавцы и покупатели не смогли договориться о заключении сделки купли-продажи, оплата по договору информационных услуг так и не была произведена истцом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судебные решения, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности ООО «С» является предоставление услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Директором Общества является его учредитель Кислицина Н.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ООО «С», в лице директора Кислициной Н.А., (Исполнитель) и Беляцкая Г.К. (Заказчик) заключили письменный договор об оказании информационных и иных услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого Заказчик намерен приобрести в собственность объект недвижимости – пятикомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, и заключает с Исполнителем данный договор с целью получения информационных услуг по подбору объекта недвижимости и услуг по организации процедуры оформления и государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости, выбранный и приобретаемый Заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По мнению стороны истца, ответчикизаключили данный договор с истцом,осуществляя риэлтерскую деятельность.

Риэлтерской деятельностью является деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основе договора с заинтересованным лицом по совершению от его имени и за его счет, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного лица гражданско-правовых сделок с земельными участками, зданиями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них.

Информационные услуги – сведения, обеспечивающие возможность компетентного их выбора.

Услуге об оказании информационных услуг присущ признак - результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения и составляющих с ним единое целое. То есть при оказании услуги продается не сам результат, а действия, к нему приведшие.

Анализ заключенного между сторонами договора об оказании информационных услуг показал следующее:

Согласно пункту 3.2 раздела 3 договора,для получения результата, предусмотренного п. 1.1 договора, Исполнитель обязался:

- подобрать Заказчику объект недвижимости, отвечающий требованиям в п.1.1: 2 этаж, количество жилых комнат - 5, наличие балкона, ориентировочная цена – (...) руб. (п.3.2.2); - организовать осмотр предлагаемых Заказчику объектов недвижимости (п. 3.2.3); предоставлять по его просьбе отчеты об исполнении договора (п.3.2.4).

В случае выбора Заказчиком объекта недвижимости осуществить проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости на предмет их соответствия действующему законодательству; организовать нотариальное удостоверение или составить договор купли-продажи в простой письменной форме и обеспечить регистрацию документов (п. 3.2.5). Окончанием обязательств является юридически законченное переоформление права собственности на объект недвижимости на имя Заказчика (п. 3.2.6).

В свою очередь, согласно п. 2.2.6 договора Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в случае выбора варианта покупки объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра, в порядке, установленном настоящим договором.

Также, сторонами в пункте 4.1 договора была определена цена договора информационных услуг в размере (...) рублей, по следующему порядку расчета (в пункте 4.2): Заказчик оплачивает 50 процентов стоимости услуг в день подписания Заказчиком соглашения на сделку с продавцом, и оставшиеся 50 процентов стоимости услуг оплачивает в день подписания Заказчиком и Продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 4.3 договора, информационные услуги по подбору объекта недвижимости считаются оказанными Заказчику в случае покупки Заказчиком предложенного ему Исполнителем объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя независимо от того, был ли заключен договор купли-продажи объекта недвижимости самим Заказчиком самостоятельно или с участием Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Судом установлено, что при обращении истицы Беляцкой Г.К. к ответчику ООО «С» для приобретения квартиры в период август-сентябрь 2010 года, ей была оказана данным ответчиком услуга по предоставлению различных вариантов покупки квартир, которые она и члены ее семьи периодически осматривали; в ДД.ММ.ГГГГ истица осознанно и добровольно остановила свой выбор на предложенном ответчиком варианте квартиры, расположенной по <адрес>, заявив о своем намерении приобрести именно это жилое помещение, что она и ее представители подтвердили в судебном заседании.

С этой целью, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ покупатели - супруги Беляцкая Г.К. (истец) и ФИО1 и продавцы ФИО2 и ФИО3, по инициативе истицы, в присутствии Кислициной Н.А. (представителяООО «С») встретились в квартире продавцов и при обсуждении заключили предварительный договор купли-продажи данного жилого помещения.

Истица подтвердила, что информацию о данном объекте недвижимости(указанном затем и в договоре об оказании информационных услуг) она получила от ответчика, и также то, что Кислицина по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ уговорила продавцов встретиться с ними, чтобы обсудить вопрос о соглашении на сделку – для заключения предварительного договора купли-продажи квартиры.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ между покупателями и продавцами предварительного договора купли-продажи квартиры, покупатели Беляцкие во исполнение договора в будущем передали продавцам задаток, что также свидетельствует о том, что данный вариант квартиры устроил истицу.

В предварительном договоре Беляцкие и ФИО5 указали не только стоимость квартиры – (...) руб., но и стоимость задатка, а также условие возврата задатка - в случае не предоставления продавцами документов узаконенной перепланировки квартиры.

Исходя из содержания прописанных сторонами условий о задатке (в предварительном договоре на сделку), следует, что покупатели, в частности Беляцкая Г.К., были осведомлены о возможных негативных последствиях и возможном не заключении договора купли-продажи квартиры в связи с неузаконенной к этому времени перепланировкой квартиры, которую они хотели приобрести, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1

Тем не менее, предварительный договор на этих условиях был ими подписан. Истец подтвердила в судебном заседании, что договор был подписан ею добровольно, на указанных в нем условиях.

Судом установлено, что ответчики в данном предварительном договоре, как Исполнители, не указаны, подписи Кислициной Н.А., либо иного лица – представителя ООО «С», в договоре не имеется.

То есть, покупатели Беляцкие и продавцы ФИО5 добровольно, осознанно заключили между собой соглашение о сделке - предварительный договор купли-продажи квартиры, понимая и отдавая себе отчет о возможных последствиях, что подтверждают их подписи в договоре.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, после заключения предварительного договора о сделке, истица Беляцкая Г.К. и ответчик ООО «С», в лице директора Кислициной Н.А., заключили договор об оказании информационных услуг, указав в договоре именно выбранную истицей квартиру в качестве объекта недвижимости, по которому Заказчик обязалась оплатить услуги Исполнителя в случае выбора варианта покупки объекта недвижимости и подписания Заказчиком соглашения на сделку с продавцом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Беляцкая Г.К. подтвердила в судебном заседании, что она добровольно заключила договор об оказании информационных услуг с ответчиком, ознакомившись и подписав его, то есть согласившись со всеми его условиями, в том числе и с порядком расчета по договору.

В судебном заседании установлено, что Исполнителем ООО «С» была предоставлена Заказчику Беляцкой Г.К. информационная услуга по подбору варианта квартиры, который ее устроил, результатом чего явилось заключение между покупателями Беляцкими и продавцами ФИО5 предварительного договора купли-продажи квартиры, в котором стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи квартиры, и в подтверждение соглашения на сделку продавцы получили от покупателей задаток.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФоценив доказательства в их совокупности, основываясь на вышеназванных положениях закона (также о свободе заключения договора и буквальном толковании его условий), суд приходит к следующему выводу: при установленных судом данных обстоятельствах - при выполнении ответчиком ООО «С» пунктов 3.2.2.,3.2.3. договора Заказчик обязана была в силу пунктов 2.2.6 и 4.2. договора обоказании информационных услуг оплатить в день подписания Заказчиком соглашения на сделку с продавцом сумму по договору, о которой договорились стороны: 50% стоимости услуг – (...) рублей, а уже затем – при оформлении права собственности на объект недвижимости на имя Заказчика оплатить оставшуюся сумму.

То обстоятельство, что сторона ответчиков отрицает получение денежных средств от истицы, а Беляцкой Г.К., утверждавшей, что расписка ею утеряна и не представившей иных доказательств в подтверждение данного факта, кроме собственных показаний и показаний супруга о том, что денежные средства передавались в присутствии агента ФИО4 (не подтвердившей этого), по мнению суда не имеет определяющего, существенного значения для разрешенияданного спора, так как при выполнении Исполнителем условий договора информационных услуг (что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании) Заказчик (истец) обязана была оплатить за оказанные ей информационные услуги: за предоставленные ей ответчиком варианты квартир, выбранный ею конкретный вариант, подписание соглашения на сделку с продавцами.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в целом.

В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением дела не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Беляцкой Г.К. к ООО «С», Кислициной Н.А. о расторжении договора оказания информационных услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2013 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова