Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25629/2015 от 08.10.2015

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-25629/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в заседании от 16 ноября 2015 года апелляционные жалобы Макеева А.В. и Администрации Истринского муниципального района МО

на решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу по иску Шевниной Елены Анатольевны к Главе Истринского района, Макееву Александру Васильевичу об оспаривании решений органа местного самоуправления о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Василенко М.В., ответчика Макеева А.В. и его представителя – Яппарова Э.Х., представителя ответчика Администрации Истринского м.р. – Мосалевой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Шевнина Е.А. обратилась в суд с иском к Главе Истринского района и Макееву А.В. об оспаривании решений органа местного самоуправления о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска она сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 1910 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> г. она неоднократно обращалась к Главе И. <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки, <данные изъяты>, примыкающего к ее земельному участку, а также писала заявления о разрешенном виде использования смежного земельного участка - для ведения огородничества. На все ее обращения Администрация Истринского района, в соответствии с письмами от 10.08.2012 г. №24-4016, от 22.02.2013 г. №24-317, от 17.04.2013 г. №24-1843, от 22.11.2014 г. №24-662, под различными предлогами отказывала ей в предоставлении данного смежного земельного участка, указывая на невозможность его выдела и оформления, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом поселения, испрашиваемый земельный участок не может быть использован для ведения огородничества на землях населенных пунктов, и по тому обстоятельству, что схема территориального планирования Истринского района утверждена Постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 №1470/9. Генеральный план поселения разработан, одобрен на публичных слушаниях и согласовывается с Правительством Московской области. В соответствии с данными документами земельный участок, испрашиваемый ею, Шевниной Е.А., не входит в границы населенного пункта дер.Глинки, что не предусматривает возможности его использования для ведения огородничества на землях населенных пунктов. В 2015 г. ей стало известно, что смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Глинки, <данные изъяты>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Макееву А.В. на основании Постановления Главы Истринского района Московской области от 27.03.2014 г. №1199/3. Макеев А.В. полностью перекрыл дорогу, являвшуюся ранее дорогой общего пользования, шедшей к ее земельному участку и иным собственникам соседних земельных участков. По утверждению Шевникной Е.А., данный договор аренды нарушает ее права и охраняемые законом интересы, в том числе, заключение недействительного договора аренды повлекло неблагоприятные последствия для нее, включая невозможность полноценного использования своего права на земельный участок и нарушение права на получение в аренду смежного земельного участка. В связи с этим, Шевнина Е.А. просит суд признать незаконным Постановление Главы Истринского района Московской области от 27.03.2014 г. №1199/3 «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки, <данные изъяты>», признать незаконным Постановление Главы Истринского района Московской области от 31.10.2013 г. №4655/10 «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки»; признать недействительным договор аренды от <данные изъяты> г., заключенный сроком на 49 лет между арендатором Макеевым А.В. и арендодателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки, <данные изъяты>; применить последствия недействительной сделки в виде возврата в распоряжение арендодателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Главу Истринского района восстановить положение, существовавшее до нарушения права Шевниной Е.А., посредством отмены всех разрешений и согласований, принятых и осуществленных в рамках незаконного Постановления Главы Истринского района от 27.03.2014 г. №1199/3.

В судебном заседании представитель Шевниной Е.А. по доверенности Василенко М.В. исковые требования поддержал.

Макеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Представитель Администрации Истринского района о времени и месте судебного разбирательства извещался, но в суд не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в арбитражном суде. Суд не нашел оснований для отложения слушания дела, указав, что занятость представителя органа местного самоуправления в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание, т.к. орган местного самоуправления вправе направить в суд другого представителя.

Письменно представитель Администрации Истринского района иск не признал, указывая, что Шевнина Е.А. обратилась в администрацию Истринского района с заявлением от 12.07.2012 г. 10.08.2012 г. был подготовлен ответ, в соответствии с которым администрацией было отказано в предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Данный ответ заявителем не обжаловался в установленном порядке и не был признан противоречащим закону. 22.02.2013 г. администрацией был подготовлен ответ №24-317 о том, что истице было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении не указан вид испрашиваемого права, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков гражданам «под земли рекреации». Данный ответ заявителем не обжаловался в установленном порядке и не был признан противоречащим закону. 28.02.2013 г. в администрацию поступило обращение Макеева А.В. о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м., в аренду. Комиссия администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района 02.04.2013 г. приняла решение, в соответствии с которым не возражала против предоставления Макееву А.В. в аренду на 49 лет земельного участка для ведения огородничества. 17.04.2013 г. администрацией истице был подготовлен ответ №24-1843, в соответствии с которым администрацией было отказано в предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м. для ведения огородничества, поскольку земельный участок расположен вне границ земель населенных пунктов. Решением от 15.10.2013 г. комиссия администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района не возражала в предоставлении Шевниной Е.А. в аренду на 49 лет земельного участка для ведения огородничества без права строительства. Заявления Макеева А.В. и Шевниной Е.А. были рассмотрены на Комиссии при администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района, приняты положительные решения. Заявление Макеева А.В. о предоставлении земельного участка под огород было рассмотрено на комиссии 02.04.2013 г., а заявление Шевниной Е.А. – 15.10.2013 г. И Макеев А.В. и Шевнина Е.А. начали процедуру оформления земельных участков путем согласования схемы расположения земельного участка. Макеевым А.В. в администрацию был представлен акт комиссии по выбору земельного участка, согласованный со всеми заинтересованными лицами. Постановлением Главы Истринского района от 31.01.2013 г. №4655/10 была согласована схема расположения земельного участка. Макеевым А.В. были проведены работы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. На основании указанных документов, представленного кадастрового паспорта земельного участка постановлением Главы Истринского района от 27.03.2014 г. №1199/3 земельный участок был предоставлен в аренду Макееву А.В. У Шевниной Е.А. согласованная схема расположения в отношении испрашиваемого ею земельного участка отсутствовала.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Истринского района о дне слушания дела извещался, но в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 19 мая 2015 года иск Шевниной Е.А. удовлетворен. Признаны незаконными постановления Главы Истринского района Московской области от 27.03.2014 г. №1199/3 «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. с.<данные изъяты>. д.Глинки. <данные изъяты>» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки». Признан недействительным договор аренды от 17.04.2014 г., заключенный сроком на 49 лет между Макеевым А.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского района, по которому в аренду Макееву А.В. предан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Применены последствия недействительной указанного договора арены от 17.04.2014 г. в виде возврата Макеевым А.В. в распоряжение Администрации Истринского района земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в виде возврата Макееву А.В. арендных платежей по договору аренда от 17.04.2014 г.

В апелляционных жалобах Макеев А.В. и Администрация Истринского муниципального района МО просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты> г.), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты> г.), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут был, пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органу местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт. не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы И. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки.

Согласно кадастровой выписке от <данные изъяты> г., сведения о земельном участке площадью 400 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №50:08:0060317:477, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества и указанием адреса объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Глинки, <данные изъяты>.

Постановлением Главы Истринского района Московской области от 27.03.2014 г. №1199/3 указанный земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет Макееву А.В.

На основании данного постановления 17.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Истринского района (арендодателем) и Макеевым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды данного земельного участка.

Как усматривается из представленного истицей заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером №50:08:0060317:477 накладываются на земли общего пользования, ликвидируют разворотную площадку, перекрывают дорогу общего пользования, зафиксированную на выкопировке из генерального плана дер.Глинки с.<данные изъяты>, представленную представителем Администрации Истринского района, утвержденную Администрацией с.п. Лучинское 19.10.2001 г. и 25.03.2002 г.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что названная выкопировка из генерального плана дер.Глинки с.п.Лучинское Истринского района с обозначением дороги общего пользования утверждена Администрацией с.п. Лучинское до вступления в действие с 30.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, а значит, в силу п.2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается действительной и имеет равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, поскольку, в соответствии со ст. ст. 74 и 76 Земельного кодекса РФ 1991 г., действовавшего до 30.10.2001 г., определение территорий, составляющих земли общего пользования в городской, поселковой и сельской застройки, включая земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), было отнесено в компетенцию органов местного самоуправления.

Исходя из этого суд пришел к верному выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику Макееву А.В. были нарушены положения ч. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка от 17.04.2014 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского района и Макеевым А.В., подлежит признанию недействительным как не соответствующий требованиям закона, так как указанная сделка, по которой в аренду фактически была передана часть дороги общего пользования, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и в силу данного обстоятельства указанная сделка ничтожна.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления Главы И. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки», а также постановления Главы И. <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №50:08:0060317:477, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Глинки. <данные изъяты>», учитывая, что данные постановления не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы истицы.

В связи с признанием договора аренды спорного земельного участка от <данные изъяты> недействительным, суд в порядке ч.2 ст. 167 ГК РФ правомерно обязал Макеева А.В. возвратить в распоряжение А. И. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №50:08:0060317:477 с возвратом ему внесенных арендных платежей по договору аренды.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Макеева А.В. и Администрации Истринского муниципального района МО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: