Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 01.04.2021

УИД 57RS0027-01-2021-0011113-95

Дело №1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчиков М.Н.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С.,

подсудимого Долгова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Саньковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Долгова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Долгов Алексей Юрьевич, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 10.11.2020 года, в период времени с 17.30 до 17.39, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял со второй полки, сверху холодильника с колбасными изделиями вакуумную упаковку охотничьих колбасок «Русские колбасы» весом 0.473 граммов, стоимостью 196 рублей 54 копеек, без учета НДС за килограмм, а всего на общую сумму 92 рубля 96 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив в продуктовую корзину, затем находясь у стеллажа с конфетами переложил указанную упаковку охотничьих колбасок за пояс надетых на нем джинс, прикрыв сверху курткой, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина, однако Долгов А.Ю. не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, так как на выходе был задержан контролером торгового зала магазина ФИО6, которая пресекла его преступные действия.

Эпизод №2

Он же, Долгов Алексей Юрьевич, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 28.12.2020 года, в период времени с 14.30 до 14.50, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял со второй полки стеллажа с конфетами две коробки конфет «Вдохновение Mini Cupcakes» весом 165 граммов, стоимостью 146 рублей 93 копейки за одну коробку без учета НДС, а всего на общую сумму 293 рубля 86 копеек без учета НДС, предлежащее ООО «Агроторг», которые поместил, спрятав спереди по надетую на нем куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина, однако Долгов А.Ю. не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, так как на выходе был задержан контролером торгового зала магазина ФИО6, которая пресекла его преступные действия.

Эпизод №3

Он же, Долгов Алексей Юрьевич, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.55 до 08.00, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с второй полки стеллажа с алкогольной продукции одну бутылку водки «Беленькая Люкс» крепости 40% объемом 0.7 литра, стоимостью 246 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которую помести, спрятав спереди по надетую на нем куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина, однако Долгов А.Ю. не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, так как на выходе был задержан сотрудником магазина ФИО7, которая пресекла его преступные действия.

Эпизод №4

Он же, Долгов Алексей Юрьевич, 02.03.2021 года в период времени с 15.05. до 15.15 минут, находясь в помещении магазина «Шагай», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение задуманного прошел к стеллажу с зимней мужской обувью вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления путем свободного доступа, взял со стеллажа с зимней мужской обувью правый полуботинок «60-657-617 Зима EDERRO» размера 40, стоимостью 2380 рублей без учета НДС за пару, принадлежащий ИП ФИО8, который одел на свою правую ногу, после чего минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар, тем самым безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, не реагируя на требования продавца магазина ФИО9 вернуть товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Шагай», при этом сотрудница магазина ФИО9, крикнула в адрес Долгова А.Ю. «Стой! Верни ботинок!», тем самым попыталась пресечь противоправные действия, направленные на хищение имущества, став у него на пути и требуя вернуть товар, осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества, очевидны для сотрудников магазина, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, вышел из магазина на улицу, и намереваясь скрыться с похищенным имуществом, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, в котором был задержан сотрудником ООО ЧОП «Русь», в связи с чем не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им товаром по своему усмотрению, не довел тем самым свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Долгов А.Ю. свою вину в совершении преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Санькова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО11, и ФИО12, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные им преступления не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Долгова А.Ю. по эпизоду №1 ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду №2 ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду №3 ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду №4 по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Долгову А.Ю., суд, в соответствии с ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Долгова А.Ю. установлено, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно проведенной судебно психиатрической экспертизы Долгов А.Ю. является вменяемым, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, употребления нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долгову А.Ю. суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, (по 1 и 2 эпизоду) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долгову А.Ю., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Долгова А.Ю. возможно с применением наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Так как все преступления совершенные Долговым А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Долгова А.Ю. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- счета фактуры, оптические диски, подлежит хранению при материалах дела.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства защиту Долгова А.Ю. по назначению осуществляла адвокат ООКА Центральный филиал – Санькова Е.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого Долгова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду №1 в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, по эпизоду №2 в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, по эпизоду №3 в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, по эпизоду №4 в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Долгова Алексея Юрьевича, по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – счета фактуры, компакт диски, хранить при материала уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Долгова А.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо путем использования видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков