Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2013 (2-3424/2012;) ~ М-2900/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      07 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Вьюшковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2013 по иску Мошариной ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мошариной ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскании денежных средств и компенсацию морального вреда,

установил:

Мошарина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ей, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мошарину ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 69.53 кв.м., расположенной на 2 этаже. 1-я квартира на площадке слева направо, 6 блок-секция, в 14 секционном кирпичном жилом доме со встроенными объектами соцкультбыта по ГП-5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передал Мошариной Н.Ф., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мошарину В.А., указанную выше квартиру. 08 февраля 2012 года за Мошариной П.Ф. и Мошариной В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) в отношении указанной квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в цементно-песчаной стяжке появились трещины, конструкции окон промерзают, стеклопакеты постоянно отпотевают, несущие наружные стены промерзают. С наступлением холодов в квартире постоянно низкая температура. Причинами выше указанных недостатков являются: невыполнение строительных норм при строительстве объекта капитального строительства, низкое качество оконных конструкций, недостаточная их теплоизоляция.

Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мошариной Н.Ф., Мошариной В.А. в счёт уменьшения цены договора 282 869 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного обследования (контроля) ограждающих конструкций квартиры в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены ООО <данные изъяты>, ГАУТО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.

Мошарина Н.Ф. увеличила свои исковые требования. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в свою пользу и пользу Мошариной В.А, в счёт уменьшения цены договора 332 151 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного обследования (контроля) ограждающих конструкций квартиры в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Истец Мошарина Н.Ф. в судебном заседании настаивая на доводах изложенных в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, и в пользу несовершеннолетней дочери Мошариной В.А., в равных долях, в счёт уменьшения цены договора 332 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Судебные расходы взыскать в свою пользу.

Представитель истца Камнев Д.Н. поддержал доводы изложенные истицей.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Захарова Л.И. исковые требования признала частично. Поддержала свои доводы изложенные в возражениях на иск.

Представители третьего лица ООО <данные изъяты> Ташкинов А.П. и Ибрагимов Э.И., с исковыми требованиями не согласились по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> - Ионенкова О.А., с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГАУТО <данные изъяты> Тихоненко Е.В., с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что проектная документация строительства дома, в котором расположена квартира истицы, была разработана в полном техническом соответствии. Дефекта в проектировании нет. Однако при осуществлении строительства бывают отклонения от проекта в части замены строительных материалов.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - Мошарину ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство одной двухкомнатной квартиры общей площадью 69.53 кв.м., расположенной на 2 этаже. 1-я квартира на площадке слева направо, 6 блок-секция, в 14 секционном кирпичном жилом доме со встроенными объектами соцкультбыта по ГП-5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передал Мошариной Н.Ф., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мошарину В.А., указанную выше квартиру. 08 февраля 2012 года за Мошариной П.Ф. и Мошариной В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) в отношении указанной квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в цементно-песчаной стяжке появились трещины, конструкции окон промерзают, стеклопакеты постоянно отпотевают, несущие наружные стены промерзают. С наступлением холодов в квартире постоянно низкая температура. Причинами выше указанных недостатков являются: невыполнение строительных норм при строительстве объекта капитального строительства, низкое качество оконных конструкций, недостаточная их теплоизоляция. Письменные претензии истца о добровольном устранении недостатков и возвращении денежных средств за счёт уменьшения цены договора, оставлены ответчиком без удовлетворения. Сметная стоимость устранения строительных дефектов в квартире истицы, согласно заключения ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ составляет 191 946 рублей 70 копеек. Сметная стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций составляет 140 205 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно: копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; экспертным заключением ООО <данные изъяты> техническим отчётом <данные изъяты>»; заявлением Машариной об устранении недоделок от ДД.ММ.ГГГГ года; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ; актом осмотра квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет качества выполненных строительно-монтажных работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П.2 ст.7 этого же закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом ответчику были указаны на недостатки, однако ответчик эти недостатки не устранил, соразмерно не уменьшил цену договора.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери 332 151 рубль 70 копеек в счёт уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве № 96/17-411.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истца и её несовершеннолетней дочери как потребителей. Следовательно, они вправе в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив все доказательства, представленные сторонами, учитывая объем перенесенных истцом и её дочерью нравственных страданий, вину причинителя вреда, определяет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, понесённые истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по проведению тепловизионного обследования (контроля) ограждающих конструкций квартиры в размере 8 500 рублей, расходы с оплатой стоимости доверенности в размере 900 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они нашли своё подтверждение представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с учётом разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы на представителя подлежат полному удовлетворению, в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В доводам, изложенным в отзывах представителя ответчика и третьих лиц о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков при строительстве квартиры истцом завышена, тому, что произведённые при строительстве работы соответствуют нормативным требованиям, суд относится критически и отвергает их. Они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами представленными стороной истца, а так же экспертным заключением ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, которое было проведено по инициативе ответчика по делу.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 17.07.2009); Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. 309, 310ГК РФ ст.ст. 56,57, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мошариной ФИО18 в счёт уменьшения цены договора 166 075 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 037 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного обследования (контроля) ограждающих конструкций квартиры в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мошариной ФИО19, в лице законного представителя Мошариной ФИО20, в счёт уменьшения цены договора 166 075 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 037 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень, в размере 6 731 рубль 52 копейки.

Председательствующий                            подпись