Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2010 (2-5413/2009;) ~ Материалы дела от 12.11.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2010 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н. Г.

прокурора Хлебниковой Е.В.

при секретаре Пуземской И. Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело по иску Савина В. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Савин В. А. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кузнецом-штамповщиком четвертого разряда на штамповке горячего металла в цехе № ОАО «Моторостроитель». За время работы Савин В. А. длительное время подвергался воздействию производственного шума, вибрации, оксидов металлов. Класс условий его труда отнесен к 3.4. – вредный. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профессионального заболевания. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у Савина В. А. профессиональной патологии с диагнозом «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между заболеванием и профессией установлена Самарским областным центром профпатологии, о чем выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеванием Савин В. А. утратил проф. трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. Однако из медицинских документов истца усматривается, что еще в 1995 г. у него обнаружено заболевание с диагнозом «кохлеарный неврит», что является синонимом профессионального заболевания «нейросенсорная тугоухость».

ДД.ММ.ГГГГ Савин В. А. обратился в филиал № «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Ответчик, по своему усмотрению, избрал для расчета ежемесячных страховых выплат заработок истца за январь 1996 г. и произвел исчисление возмещения вреда без какой-либо индексации. С ДД.ММ.ГГГГ Савину В. А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> что подтверждается приказом филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по расчету страховых выплат, который не принял во внимание мнение пострадавшего при исчислении возмещения вреда, и, указывая на то, что страховой случай наступил у него после окончания срока действия трудового договора, Савин В. А. считает, что суд вправе исчислить размер ежемесячной страховой выплаты исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации на ОАО «Моторостроитель» за апрель 2008 г. Уточнив исковые требования, Савин В. А. просит суд взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании адвокат и одновременно представитель истца по ордеру и доверенности Сайгушинская Т.Ю. исковые требования Савина В. А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Горшкова Н. А., действующая на основании доверенности, иск Савина В. А. не признала, представила отзыв, и пояснила в судебном заседании, что «ГУ - СРО ФСС РФ» назначило истцу страховое возмещение вреда здоровью на основании тех документов, которые предоставлены страхователем – работодателем Савина В. А. Других документов, которые повлекли бы иной вариант расчета ежемесячной страховой выплаты, которая была бы более выгодна для пострадавшего, в личном деле Савина В. А. нет. В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ назначенная и исчисленная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, прокурора полагавшего требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Савина В. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в по следующим основаниям:

Судом установлено, что продолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал кузнецом-штамповщиком четвертого разряда на штамповке горячего металла в цехе № ОАО «Моторостроитель», что подтверждается трудовой книжкой. За время работы Савин В. А. постоянно подвергался воздействию производственного шума, вибрации, оксидов металлов. Класс условий его труда отнесен к 3.4. – вредный. Данные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у Савина В. А. профессионального заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарским областным центром профпатологии. В связи с проф.заболеванием Савин В. А. утратил трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. Но еще в 1995 г. у него обнаружено заболевание с диагнозом «кохлеарный неврит», что является синонимом профессионального заболевания «нейросенсорная тугоухость». Данное обстоятельство подтверждается заключением отделения профпатологии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Савин В. А. обратился в филиал № «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Ответчик, без учета мнения пострадавшего, избрал для расчета ежемесячных страховых выплат размер его заработка за январь 1996 г., исчислив утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается приказом филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

По мнению суда, ответчик не только не учел мнение пострадавшего на избрание наиболее выгодного для него варианта расчета страховых выплат, но и назначил выплаты в таком размере, который не позволяет адекватно возместить истцу утраченный заработок. Вместе с тем, необходимо учесть, что Савин В. А. обратился в Фонд за назначением страховых выплат после окончания срока действия трудового договора. В таких случаях п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предписывает, по желанию застрахованного, при исчислении возмещения вреда учитывать заработок застрахованного до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Применение при расчете утраченного заработка альтернативных вариантов расчета страховых выплат, в частности, исходя из обычного размера вознаграждения работника, соответствует принципу справедливости и полного возмещения вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, установленного ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы закона, а также заключение судебной медико-социальной экспертизы, истец представил следующий расчет исковых требований:

При расчете ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ учтено:

дата обращения истца с заявлением о назначении страховых выплат - ДД.ММ.ГГГГ;

степень утраты проф. трудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.

средний заработок (обычный размер вознаграждения) кузнеца-штамповщика 4 разряда на штамповке горячего металла в цехе № ОАО «Моторостроитель» за апрель 2008 г. - <данные изъяты>

При этом размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составил: <данные изъяты>

При расчете задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец учел суммы, которые он мог бы получить - <данные изъяты> суммы, которые он получил - <данные изъяты> и соответственно недоплата составила - <данные изъяты>

Расчеты судом проверены. Арифметически они выполнены правильно и с соблюдением п. п. 5, 7 ст. 12, п. п. 2 – 4 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд принимает представленный истцом расчет.

Требование Савина В. А. о возмещении издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Савина В. А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными. В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина В. А. к «Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Савина В. А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Савина В. А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Савина В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2010 г.

Судья: Дурнова Н. Г.

Копия верна.

Судья: