Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2018 ~ М-406/2018 от 12.03.2018

                                    Дело № 2-677/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтелева А.А. к Катынь В.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтелев А.А. обратился в суд с иском к Катынь В.С.. в котором просит снять арест (исключить из описи) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова <№>, № шасси отсутствует, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Катынь В.С. продал ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова <№>, за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, актом приема-передачи. На момент совершения сделки автомобиль был в неисправном состоянии. В течение одного месяца он должен был поставить автомобиль на учет, но поскольку автомобиль был неисправен, он сначала решил полностью его отремонтировать. В 20-х числах ноября 2015 года на сайте ФССП он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ автомобиль наложен арест на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не желала расторгать договор купли-продажи, он согласился ездить на автомобиле по страховому полису, без права владения данным транспортным средством. Страховой полис он оформил и в 2016 году и в 2017 году. С момента покупки автомобиля он владел им как собственник, оплачивал административные штрафы, производил ремонт автомобиля, приобретал для автомобиля необходимы запасные части.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дзержинский районный отдел службы судебных приставов по городу Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, а также судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Педан Я.Н.

Истец Пихтелев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку арест со спорного транспортного средства снят.

Ответчик Катынь В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Дзержинский районный отдел службы судебных приставов по городу Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, а также судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Педан Я.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

         На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

        Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Катынь В.С. и производство по делу прекратить.

        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Пихтелева А.А. от иска к Катынь В.С. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № 2-677/2018 по иску Пихтелева А.А. к Катынь В.С. об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья-                            Е.Ю. Сорокина