Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5876/2014 ~ М-3573/2014 от 06.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 годаг. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбакова А8 о приостановлении исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Х находится исполнительное производство У от 00.00.0000 года, возбужденное на основании исполнительного листа № Z от 00.00.0000 года, выданного Железнодорожным районным судом Х по делу № Z. Должником по данному исполнительному производству является А1 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым будет обращено взыскание на имущество и имущественные права; нарушена неприкосновенность жилища; ограничен выезд из РФ, взыскан исполнительский сбор, возложена обязанность предоставлять сведения о правах на имущество и о счетах в банке. Данное постановление считает необоснованным, поскольку он является участником ООО «Z», в отношении которого открыто конкурсное производство и которое имеет долг перед ООО «Z». На основании заявления банка по гражданскому делу по иску ООО «Z» о взыскании с него в солидарном порядке долга, судом наложен арест на его имущество. Однако, на основании кредитного договора, по которому образовался долг, обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, которое оценено в Z рублей и значительно перекрывает сумму долга. Кроме того, в настоящее время долг погашается. Просит приостановить исполнительное производство У до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по иску ООО «Z» и решения Арбитражного суда Красноярского края об окончании конкурсного производства в отношении должника ООО «Z».

Представитель заявителя А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, требование поддержал, дополнив тем, что в настоящее время заявителем подан встречный иск к ООО «Z» о признании договора поручительства У от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения к нему, которые явились основанием наложения ареста на его имущество, недействительными, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство так же до вынесения решения по его иску.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Z» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон об исполнительном производстве») постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Как следует из ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

По правилам ч.1, ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве, а именно: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Z» (далее «Банк») обратилось в Железнодорожный районный суд Х с иском к ООО Институт «Z», ООО «Z», ООО «Z», А5, А6, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Z», ссылаясь на то, что ответчики являются поручителями по данному кредитному договору и несут солидарную с ответчиком ответственность за исполнение обязательств. В рамках данного гражданского дела, на основании заявления Банка, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, в целях обеспечения иска, на имущество ответчиков, в том числе А1 был наложен арест на принадлежащее ему имущество, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах исковых требований Z рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в удовлетворении заявления А1 об отмене мер по обеспечению иска было отказано.

00.00.0000 года, на основании заявления Банка и представленного им исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска 00.00.0000 года, в соответствии с указанным определением о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы в различные государственные органы и иные организации с целью выявления имущества должника. Каких-либо иных действий, на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение о применении мер по обеспечению иска вступило в законную силу и принятые меры судом не отменены; что обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, предпринятых в целях предупреждения затруднений при исполнении решения суда и они не связаны с отчуждением имущества, а так же, что законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, наличие судебного спора, в том числе по встречному исковому заявлению, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Рыбакова А9 о приостановлении исполнительного производства, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течении 15- ти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья