Мотивированное решение по делу № 02а-0864/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2021 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре фио, Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Росэкопромпереработка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре фио, Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 № 86008/21/14585 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа № 0412568271 от 28.08.2012 незаконным.

Определением судьи от 21 января 2021 года руководствуясь положениям части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков был привлечен УФССП России по ХМАО-Югре, также руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Нижневартовского городского суда адрес должник адрес и адрес «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» обязаны солидарно освободить полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: адрес, от размещения на нем нефтяного шлама любым предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом. Между тем действующее законодательство не содержит указания на конкретный способ освобождения территории от отходов, а любое действие общества по исполнению решения суда не предусмотренным законодательством способом может привести к наказанию общества. В связи с чем требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, является неисполнимым.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического исполнения решения Нижневартовского городского суда адрес.

Административный ответчик Специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований на основании следующего.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статьи 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда адрес от 20 декабря 2010 года и исполнительного листа серии ВС № 0412568271 от 28.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханты-Мансийску и адрес фио было возбуждено исполнительное производство №43721/19/86008-ИП от 19.04.2013 в отношении должника адрес, предмет исполнения об обязании адрес и адрес «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда солидарно освободить полигон, расположенный по адресу: адрес, от размещения на нем нефтяного шлама и продукции, получаемой в результате его переработки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханты-Мансийску и адрес фио от 06.04.2021 исполнительное производство №43721/19/86008-ИП от 19.04.2013 передано в СОСП по ВИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре фио от 06.04.2021 в рамках исполнительного производства № 43721/19/86008-ИП должнику адрес был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.04.2021 года.

Должник не согласен с принятым постановлением, ссылаясь на то, что все требования, изложенные в исполнительным документе, с его стороны были исполнены, что влечет за собой вынесение постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на отсутствие в решении суда указаний на конкретный способ освобождения территории от отходов, подлежат судом отклонению, поскольку в случае неясности при исполнении судебного акта, в том числе должник вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, доказательств о данном обращении в материалы дела и исполнительного производства представлено не было.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку доказательств невозможности исполнения решения Нижневартовского городского суда адрес судебному приставу-исполнителю или в суд представлено не было.

В связи с чем суд полагает, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя 06.04.2021 является законным, а требования должника подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре фио, врио начальника-старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ПО хмао-Югре Искенееву Н.П., Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Мазуров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.