Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 04.02.2016

Дело 1-84/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                           10 марта 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимого Соловьева И.Н.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева И. Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку (потерпевшей Т.), при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 час. 20 мин. Соловьев И.Н. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался на Т-образном перекрестке проезжих частей автодорог <...> края, расположенном на 7-м км. автодорог <...> <...> в городской черте.

Двигаясь на указанном участке автодороги, со скоростью около 20 км/час, в нарушение требований п. 8.1, п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, Соловьев И.Н. при совершении маневра левого порота с автодороги <...> края на <...> края, выбрал скорость, не обеспечивающую ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить (приближающийся во встречном направлении автомобиль), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не предоставил право на первоочередное движение водителю встречного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Ф., который двигался по проезжей части автодороги <...> края в прямом встречном направлении, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение указанных автомобилей.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Т. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, открытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети диафиза с рваной раной бедра, закрытый перелом левого бедра в средней трети диафиза, открытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в нижней трети диафиза со смещением и рваной раной голени, рваная рана области правого колена.

По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №н от <дата>, указанные переломы правого бедра, левого бедра, большеберцовой кости правой голени, согласно пунктам 6.11.6 и 6.11.8 Медицинских критериев, причинили вред здоровью Т., который следует расценивать как ТЯЖКИЙ, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

     Подсудимый Соловьев И.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

    Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Соловьева И.Н., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение Соловьевым И.Н. п. 1.5 Правил дорожного движения (устанавливающий, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), поскольку соблюдение/несоблюдение Соловьевым И.Н. этого пункта Правил в прямой причинно-следственной связью с рассматриваемым ДТП не состоит. Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Соловьев И.Н. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Соловьева И.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и сотрудничество со следствием, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; посильную помощь потерпевшей сразу после ДТП, а также добровольное возмещение потерпевшей расходов на лечение и иные расходы (то есть имущественного ущерба).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд назначает Соловьеву И.Н. наказание в виде ограничения свободы считая, что данный вид наказания наиболее полно соответствует достижению его целей.

При этом, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступлений в сфере безопасности дорожного движения, личность подсудимого и то, что Соловьев И.Н. ранее допускал нарушения ПДД, аналогичные тем, которые привели к совершению им рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наказание Соловьеву И.Н. следует назначить с учетом требований ст.ст. 47, 53 УК РФ, ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей по делу не заявлены.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Соловьева И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

    Установить Соловьеву И.Н. следующие ограничения: не изменять жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Соловьева И.Н. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные дни регистрации.

    Меру пресечения Соловьеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: лазерный компьютерный диск с записью – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» – передать Соловьеву И.Н. по принадлежности.

    Процессуальные издержки с Соловьева И.Н. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                            Богатырёв В.В.