Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1057/2021 (2-8552/2020;) ~ М-6964/2020 от 23.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина В. А. к Администрации г. Н.Новгорода о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Грушин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 час.25 мин. на <адрес> его жена, Грушина Т. П., двигаясь с разрешенной скоростью и соблюдая остальные требования ПДД, совершила столкновение с деревом на обочине дороги, сначала наехав на большую яму, скрытую под водой. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, ДТП произошло по вине ответственной за содержание автомобильных дорог Администрации г.Н.Новгорода.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 181928 руб.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ремонта автомобиля денежные средства в размере 181664 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17500 руб., расходы по изготовлению копий экспертизы – 1400 руб., моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины- 5206 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Грушин В.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Администрации г.Н.Новгорода направил в адрес суда отзыв на иск, просило рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что истец Грушин В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час.25 мин. на <адрес> Грушина Т. П., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с деревом на обочине дороги, сначала наехав на большую яму, скрытую под водой. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, решением Приокского районного суда гор Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Как следует из представленного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 181664 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от ДД.ММ.ГГГГ № «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, отвечает указанным требованиям, в связи с чем может быть принято в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба и положено в основу решения суда

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Грушиной Т. П. к Администрации г.Н.Новгорода о компенсации морального вреда, возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данными судебными актами установлено, что ДТП произошло по вине Администрации г.Н.Новгорода вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему ТС, причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Администрацией г.Н.Новгорода по содержанию дороги.

В связи с чем с ответчика Администрации города Нижнего Новгорода подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 181664 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, а также факт нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате копий заключения в сумме 1400 руб., по оплате услуг оценки в сумме 17500 руб., по оплате госпошлины в размере 5206 руб.

Указанные расходы истцом подтверждены документально, являлись для него необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грушина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу Грушина В. А. в возмещение причиненного повреждением автомашины ущерба 181664 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 17500 руб., расходы по оплате копий заключения в сумме 1400 руб., по оплате госпошлины в размере 5206 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Грушина В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина