Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-69/2017 от 18.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                         гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Адамковича А.В., ....

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

в Олонецкий районный суд Республики Карелия из ОМВД России по Олонецкому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Адамковича А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленному полицейским ППС ОМВД России по Олонецкому району Б., Адамкович А.В. в .... часа .... минут хх.хх.хх г. в .... оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при остановке и проверке транспортного средства были обнаружены граждане, которые не имели документов на транспортное средство и удостоверяющие личность. Адамкович А.В., когда ему было предложено проехать в отдел полиции, стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, по требованию сотрудников полиции Б. и Н. успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал. При препровождении в патрульный автомобиль стал сопротивляться, при этом, размахивал руками и упирался ногами. После чего, к нему была применена физическая сила в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции». После чего Адамкович А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Олонецкому району.

То есть, как указано в протоколе, Адамкович А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как установлено при изучении поступивших на рассмотрение судье материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при остановке и проверке транспортного средства были обнаружены граждане, которые не имели документов на транспортное средство и удостоверяющие личность. Адамкович А.В., когда ему было предложено проехать в отдел полиции, стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, а при провождении в патрульный автомобиль стал сопротивляться, при этом, размахивал руками и упирался ногами.

Таким образом, с учетом диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно: в чем выразилось мелкое хулиганство, инкриминируемое Адамковичу А.В., которое было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В протоколе указано, что Адамкович А.В. стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте только после того, как ему было предложено проехать в отдел полиции. Сведения о нарушении Адамковичем А.В. общественного порядка до этого момента (до приглашения в патрульный автомобиль) в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Кроме того, в протоколе не указано, требование какого сотрудника полиции не было выполнено Адамковичем А.В.; находился ли данный сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей или нет, и каких конкретно обязанностей; при этом, в протоколе не указано, в связи с чем сотрудником полиции было выдвинуто требование Адамковичу А.В., с какой целью ему было предложено проехать в отдел полиции. Таким образом, не представляется возможным установить, является ли требование сотрудника полиции законным.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении нельзя признать отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ препятствует рассмотрению дела по существу и принятия на основании такого протокола одного из решений, предусмотренных частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа или административный арест. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу.

Допущенные нарушения являются существенными в силу установленных процессуальных требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного решения, не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, который составил указанный протокол, а именно: в ОМВД России по Олонецкому району, для устранения указанных недостатков в установленный КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамковича А.В., а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить в ОМВД России по Олонецкому району для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить:

- участникам производства по делу об административном правонарушении;

- прокурору Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть опротестовано в Верховный суд Республики Карелия суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись      М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:     М.Н. Афонина