Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-19/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                                                         29 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего начальником котельной ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на существенные нарушения требований административного законодательства, так как правонарушение он не совершал, постановление и протокол составлены одним должностным лицом с нарушением последовательности их составления, на видеозаписи факт правонарушения также не установлен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, изложив обстоятельства, указанные в ней.

Заслушав объяснения ФИО1 по доводам жалобы, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и которое влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Системное толкование указанных пунктов Правил дорожного движения позволяет сделать вывод, что применение п.14.1 ПДД возможно при наличии одновременно двух обстоятельств - это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак В263ВО 159, не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом.

В обоснование доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, должностным лицом указаны видеозапись и рапорт сотрудника ДПС, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-2752 г/н №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу по <адрес>.

Вместе с тем, при просмотре приложенной к материалам дела видеозаписи следует сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, по просмотренной видеозаписи видно, что с правой стороны обочины по отношению к патрульному автомобилю движется двое пешеходов, которые на проезжую часть дороги вступили после проезда автомобиля под управлением ФИО1 и пересекли проезжую часть <адрес> без каких-либо препятствий со стороны транспортных средств. Пешеходы инспектором ДПС не опрашивались и их личности на момент рассмотрения дела не установлены.

При этом из видеозаписи не следует, что указанным пешеходам были созданы какие-либо помехи, в результате которых они вынуждены были снизить скорость и направление движения при переходе проезжей части автодороги.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы, указанные в жалобе, по изложенным выше обстоятельствам, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-19/2016