Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2014 ~ М-516/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/14 по Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Трубчикову Д.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее — ГЖИ) от 28.06.2013 № СОр-12078 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес адрес на месте оконных проемов устроены дверные проемы путем разбора подоконных простенков и установки дверей в количестве 4 шт. с выходом на кровлю нижерасположенных офисных помещений, произведен демонтаж перегородки, разделяющей помещения адрес лоджию. Ответчиком произведена перепланировка (переустройство) данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии сч. 6 ст. 26 ЖК РФ. ГЖИ потребовала применить необходимые меры в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес включая меры гражданского судопроизводства.

Произведенные переустройство и (или) перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушают п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые не допускают переустройство и (или) перепланировку квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Департаментом ответчику 16.08.2013 за № Д05-01-01/7763-0-1 направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение ответчиком не получено (вернулось почтой в связи с истечением срока хранения). Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, до настоящего момента не привел жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.

    Просит суд обязать Трубчикова Д.В. привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а именно: демонтировать двери в количестве 4 штук и восстановить подоконные простенки оконных проемов на месте которых установлены дверные проемы, восстановить перегородку разделяющую помещение квартиры №... и лоджии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трубчиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть его отсутствие. Указал, что в ходе инспекционной проверки, проведенной дата, установлено, что в месте расположения оконных проемов квартиры адрес произведено устройство дверных проемов путем разбора подоконных простенков с установкой дверей в количестве 4 шт. Оборудован выход на кровлю нижерасположенных офисных помещений. Произведен демонтаж перегородки, разделяющей помещения квартиры №... и лоджию в доме по вышеуказанному адресу. На момент проверки собственник квартиры адрес отсутствовал. В связи с этим возбудить дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 «Нарушение правил пользования жилым помещением» Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении собственника квартиры № адрес не представилось возможным.

Представитель третьего лица ООО «УК «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее — Департамент) от 22.12.2010 №Д05-01-06/73 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.06.2013 № СОр-12078 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес на месте оконных проемов устроены дверные проемы путем разбора подоконных простенков и установки дверей в количестве 4 шт. с выходом на кровлю нижерасположенных офисных помещений, произведен демонтаж перегородки, разделяющей помещения квартиры №... и лоджию.

Ответчиком произведена перепланировка (переустройство) данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии сч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что данная перепланировка является самовольной.

ГЖИ потребовала применить необходимые меры в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включая меры гражданского судопроизводства.

Произведенные переустройство и (или) перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушают п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые не допускают переустройство и (или) перепланировку квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Департаментом ответчику 16.08.2013 за № Д05-01-01/7763-0-1 направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес до настоящего момента не привел жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доводов ответчика не опроверг, суд полагает, законным и обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Трубчикову Д.В. удовлетворить.

Обязать Трубчикову Д.В. привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а именно: демонтировать двери в количестве 4 штук и восстановить подоконные простенки оконных проемов на месте которых установлены дверные проемы, восстановить перегородку разделяющую помещение квартиры №... и лоджии.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 07.03.2014 года.

Председательствующий:                              Лобанова Ю.В.