Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2015 ~ М-2009/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2507/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                            13 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                            при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя заявителей –            Добромысловой Ю.В., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области - Романовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова В.Ю., Аношиной (Трофимовой) Н.В., Трофимова Б.В., Трофимовой И.В. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

                                      УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.Ю., Аношина (Трофимова) Н.В., Трофимов Б.В., Трофимова И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> было приклеено требование в отношении Трофимова В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут совершены действия по принудительному выселению. О наличии данного требования Трофимову В.Ю. стало известно от представителя Добромысловой Ю.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ было передано в г. Москва, где находился временно Трофимов В.Ю., о чем имеется акт приема-передачи документа. Считают данное требования судебного пристава-исполнителя незаконным, так как должник не был уведомлен о наличии исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был установлен полный перечень лиц, подлежащих выселению, в связи с чем, данные действия являются незаконными.

На основании вышеизложенного, заявители просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. в совершении исполнительных действий в отношении Трофимова В.Ю., Трофимова Б.В., Аношиной Н.В., Трофимовой И.В.

В судебном заседании представитель заявителей уточнила свои требования и окончательно просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. выразившиеся в не уведомлении должника Трофимова В.Ю., о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. выразившиеся в не уведомлении должника, Трофимовой И.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. выразившиеся в не уведомлении должника Трофимова Б.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. выразившиеся в не уведомлении должника, Аношиной Н.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по не вынесению постановления о возобновлении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по выходу на место жительство должников Трофимова В.Ю., Трофимова Б.В., Трофимовой И.В., Аношиной Н.В. и составлению актов выхода в рамках исполнительных производств № №; № совершенные ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными требования от ДД.ММ.ГГГГ. без номеров об исполнении решения суда по делу № предмет исполнения - выселение, в рамках исполнительных производств №; № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников Трофимова В.Ю., Трофимовой И.В., Трофимова Б.В., Аношиной Н.В.; Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Трофимова В.Ю. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Трофимовой И.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Трофимова Б.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Аношиной Н.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании уточненные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 255, 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). К решению (действиям, бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 08.03.2015г.) «О судебных приставах» указаны все обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с данной нормой судебный пристав-исполнитель имеет право принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но не имеет право вносить какие-либо дополнения в данные исполнительные документы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 с. 68 ФЗ «об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

На основании ст. 248 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публично-правовых отношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истечение установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

В соответствии со ст. 29 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным, если повестка или иное извещение направлены в адрес должника иным способом, однако лицо иное извещение не получило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. рассмотрены исполнительные документы, а именно исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников Трофимова В.Ю., Аношиной (Трофимова) Н.В., Трофимова Б.В., Трофимовой И.В., где предметом исполнения является решение суда о выселении Трофимова В.Ю. Трофимовой И.В., Трофимова Б.В. и Аношиной (Трофимовой) И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Самарской области.

Указанное постановление было направлено в адрес сторон.

Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, в результате которых опрошены соседи Трофимовых, пояснившие, что Трофимовых видели в конце 2014г., о чем был составлен соответствующий акт. После чего был направлен запрос в УФМС России по Самарской области. Из ответа которого следует, что Трофимов Б.В., Трофимова И.В., Трофимов В.Ю., Аношина (Трофимова) Н.В. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. В адрес должников направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района г. Самары поступило ходатайство Трофимовых и Аношиной об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительских действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительным производствам                          № в отношении должников возобновлены.

После чего приставом совместно с представителем ГУ МВД России по Самарской области Елиным Ю.Ю., участковым ОП № Нуруллиным Р.Г. осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в результате которого была опрошена Трофимова Е.А., пояснившая, что в данной квартире проживает совместно с мужем Трофимовым Б.В., а также с Аношиной (Трофимовой) Н.В., несовершеннолетним Аношиным Л.И., Трофимовым В.Ю., о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должников, направлено и вручено их представителю в присутствии самого Трофимова В.Ю. В этот же день Трофимов В.Ю. явился в ОСП Ленинского района г. Самары и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, дома бывает редко, в связи с чем. Почтовые уведомления не получает, решение суда исполнить не может по причине отсутствия другого жилого помещения. Должнику было вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также постановление о взыскании исполнительного сбора. Кроме того, Трофимов В.Ю. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В этот же день, должник предоставил копию платежного документа об оплате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района г. Самары поступила копия заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от представителя должников, заверенная штампом Ленинского районного суда г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В процессе рассмотрения дела было установлено, что Трофимов В.Ю. имеет в собственности две квартиры, расположенные в г. Самаре, однако ранее в объяснениях судебному приставу-исполнителя указывал причину неисполнения решения суда – отсутствие другого жилого помещения.

Заявители в жалобе указывают, что не были уведомлены о наличии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должников, в рамках которых в почтовом ящике были оставлены неоднократные требования об исполнении решения суда, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Трофимов В.Ю., Аношина (Трофимова) Н.В., Трофимов Б.В., Трофимова И.В. являются ответчиками по гражданскому делу, по которому были выданы указанные выше исполнительные листы, и должниками по возбужденным исполнительным производствам, а, следовательно, не могли не знать о принятом решении о возбуждении исполнительного производства и обязанности исполнить данный судебный акт.

Суд признает несостоятельным довод заявителей о том, что срок для добровольного исполнения предусмотренный законом судебным приставом должникам не предоставлялся. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, который был оплачен ими в тот же день, о чем свидетельствуют квитанции об оплате имеющиеся в материалах дела.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом установлено, что факты о том, что должники не обжаловали постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его оплата в полном объеме свидетельствуют об их осведомленное и о представленной судебным приставом-исполнителем возможности добровольного исполнения исполнительных документов.

    Кроме того, должники указывают, что у члена семьи нанимателя Аношиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был рожден ребенок Аношин Л.И., который фактически был вселен в квартиру по месту регистрации матери. Кроме того, в качестве члена семьи по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживает Трофимова Е.А. вместе с мужем Трофимовым Б.В.. В отношении Трофимовой Е.А. и несовершеннолетнего Аношина Л. И. решение суда о выселении отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Вахлаковой не установлен полный перечень лиц, подлежащих выселению, в связи чем действия по принудительному выселению также являются незаконными». Однако, согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Трофимова И.В., Трофимов Б.В., Аношина (Трофимова) Н.В.. В случае проживания по вышеуказанному адресу граждан кроме указанных в договоре найма служебного жилого помещения членов семьи, данное проживание является незаконным.

    В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключи от указанного выше служебного помещения сданы должниками судебному приставу-исполнителю. В данный момент в квартире никто не проживает, исполнительное производство в отношении должников окончено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Трофимова В.Ю., Аношиной (Трофимовой) Н.В., Трофимова Б.В., Трофимовой И.В. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин