Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2021 от 26.07.2021

№ 12-770/2021

66RS0004-01-2021-007077-75

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданяна Гагика Грачиковича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.07.2020 № Варданяну Г.Г. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Варданяну за то, что 15.07.2020 в 19:05 около дома № 61 по ул. Степана Разина в г. Екатеринбург, управляя автомобилем Хонда CR-V с государственным регистрационным знаком №, при перестроении он не уступил дорогу автомобилю БМВ 4201 XDRIVE с государственным регистрационным знаком № № под управлением <ФИО>3, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Варданян ставит вопрос об отмене постановления по делу, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав в судебном заседании объяснения Варданяна Г.Г., его защитника, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, Варданяна В.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, указанные требования Варданяном выполнены не были.

Обстоятельства совершенного Варданяном административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью, из которой усматривается, что Варданян при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ, который двигался справа от автомобиля Хонда под управлением Варданяна, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; фотоматериалами; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями потерпевшего <ФИО>3, свидетеля <ФИО>5 об обстоятельствах правонарушения.

Действия Варданяна правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Несогласие Варданяна с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица отметки о вручении Варданяну копии постановления не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное постановление вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица. Право на обжалование постановления по делу им реализовано.

Указанные в жалобе недостатки при указании времени и места правонарушения не являются существенными, не свидетельствуют о незаконности принимаемого решения. Так, дома 61 и 61а по ул. Степана Разина расположены в непосредственной близости от произошедшего места совершения правонарушения. Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что правонарушение Варданяном было совершено 15.07.2021. Сообщение <ФИО>8 о произошедшем ДТП поступило в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в 16:15, что подтверждается рапортом ст. оперативного дежурного данного отдела полиции.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Варданяну разъяснены в необходимом объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в протоколе 66 АА № об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Отсутствие в постановлении по делу в графе "права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены" не указывает на нарушение его права на защиту, поскольку его подпись имеется в строке выше, после указания на разъяснение процессуальных прав. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, объяснения потерпевшего, свидетеля, схема места ДТП согласуются между собой и обстоятельствами, изложенными в оспариваемом постановлении. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются последовательными, относимыми и допустимыми, расцениваются судом как достоверные.

Доводы Варданяна о том, что в его действиях отсутствует нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации являются безосновательными, поскольку данный пункт Правил предусматривает, что при перестроении водитель не только должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, но и при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, он должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы жалобы о том, что водитель БМВ двигался с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации являются необоснованными и представленными материалами дела не подтверждается.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░