Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1038/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Герасимова <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Герасимов Д.А. как председатель конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта на выполнение работ по организации реконструкции объекта «Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО «Курское профессиональное училище-интернат по адресу <адрес>», пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет; начальная (максимальная) цена контракта 17745700 руб. 00 коп.; согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок 09 час. 00 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ подано 14 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; порядковые номера заявок №; по итогам рассмотрения первых частей заявок конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> отказала под разными предлогами 13 из 14 участников размещения заказа, в том числе указав в качестве причин, что участники размещения заказа не предоставили конкретные сведения (конкретные показатели) используемого товара, соответствующие значениям, установленным «Техническим заданием» аукционной документации и приложениями к ним; в то же время из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единая комиссия приняла решение признать первую часть заявки, соответствующей требованиям аукционной документации участника размещения заказа с защищенным номером 4394860 признать участником открытого аукциона в электронной форме № допустить к участию в аукционе; в соответствии с п.п. 44, 45 приложения № аукционной документации заказчику были необходимы 2 вида шкафов управления задвижками, а именно:

П. 44 Шкаф управления задвижкой «ГРАНАТОР» АЭП23-001-54-113, 230В, 50Гц, IP54, размеры 370*275*140мм в количестве 1 шт.;

П. 45. Шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: (500-600)*(400-500)*(200-250) мм в количестве 2 шт.;

Таким образом, по смыслу п. 4 Приложения № аукционной документации заказчику требуется 3 шкафа управления задвижками 2 видов; вместе с тем в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 4394860 указан только Шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: (500-600)*(400-500)*(200-250) мм в одном экземпляре, при этом сведения о Шкафе управления задвижкой «ГРАНАТОР» АЭП23-001-54-113 в заявке этого участника отсутствуют, т.е. участник размещения заказа указал, что готов поставить только шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: 500*400*200 мм; таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 4394860, предоставил сведения не соответствующие требованиям «Технического задания» документации об открытом аукционе в электронной форме, т.е. заявка единственного участника открытого аукциона также не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.9 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с принятым постановлением, Герасимов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что конкретные показатели товара следует предоставлять только по интервальным (диапазонным)значениям либо по эквивалентным параметрам (если участник предлагает эквивалент), в другом случае от участников аукциона достаточно только согласия на участие в аукционе при предложенных заказчиком неизменных (т.е. уже конкретных) услови-

ях; каких-либо интервальных значений по п. 44 заказчик в аукционной документации не устанавливал, а пото-

му участникам аукциона не было необходимости копировать данный пункт раздела аукционной документации, т.е. участник согласен на такие условия либо нет; п. 45 содержал интервальные (диапазонные) значения, требующие конкретики; такая конкретика была дана допущенным участником в

п. 24 своей заявки; количество товара не является показателем товара, определяющим его техническую характеристику.

Герасимов Д.А. для участия в судебном разбирательстве не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Герасимова Д.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Пункт 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» <данные изъяты> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта на выполнение работ по организации реконструкции объекта «Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО «Курское профессиональное училище-интернат по адресу <адрес>», пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет.

Начальная (максимальная) цена контракта 17745700 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок 09 час. 00 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ подано 14 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; порядковые номера заявок №

По итогам рассмотрения первых частей заявок конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> отказала под разными предлогами 13 из 14 участников размещения заказа, в том числе указав в качестве причин, что участники размещения заказа не предоставили конкретные сведения (конкретные показатели) используемого товара, соответствующие значениям, установленным «Техническим заданием» аукционной документации и приложениями к ним.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единая комиссия приняла решение признать первую часть заявки участника размещения заказа с защищенным номером 4394860, соответствующей требованиям аукционной документации, признать его участником открытого аукциона в электронной форме № допустить к участию в аукционе.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что по смыслу п. 4 Приложения № аукционной документации заказчику требуется 3 шкафа управления задвижками 2 видов; вместе с тем в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 4394860 указан только Шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: (500-600)*(400-500)*(200-250) мм в одном экземпляре, при этом сведения о Шкафе управления задвижкой «ГРАНАТОР» АЭП23-001-54-113 в заявке этого участника отсутствуют, т.е. участник размещения заказа указал, что готов поставить только шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: 500*400*200 мм.

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод о том, что решение единой аукционной комиссии по допуску заявки № к участию в открытом аукционе является неправомерным и нарушает положения ч. 4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Данный вывод антимонопольного органа о нарушении государственным заказчиком положений ч. 4 ст.41.9 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг

для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 года является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч.2 ст.41.6 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005года).

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе:

требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (ч.4 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 41.8 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исходя из буквального толкования положений ч. 4 ст. 41.6 и п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, следует, что указание конкретного согласия участника размещения заказа на выполнение работ в заявке необходимо в случае, если поставке подлежат товары, эквивалентные указанным государственным заказчиком, а также в случае, если качественные характеристики товара имеют диапазон значений.

Приложение № к разделу IX «Техническое задание» аукционной документации представляет собой локальный сметный расчет (локальную смету) на автоматизацию работы шарового крана (Учебный корпус).

Раздел 1 локального сметного расчета содержит сведения о монтажных работах, в том числе в п. 4 указаны монтажные работы по шкафу управления задвижкой в количестве 3 шт.

Раздел 2 локального сметного расчета содержит сведения об оборудовании, в том числе:

П. 44 Шкаф управления задвижкой «ГРАНАТОР» АЭП23-001-54-113, 230В, 50Гц, IP54, размеры 370*275*140мм в количестве 1 шт., стоимость – 5055,38 руб.;

П. 45. Шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: (500-600)*(400-500)*(200-250) мм в количестве 2 шт., стоимость – 6012,99 руб. (общая стоимость 12026 руб.).

С учетом положений ч. 4 ст. 41.6 и п. 3 ч. 4 ст. 41.8 федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О

размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» п. 44 приложения № раздела IX «Техническое задание» аукционной документации не требовал указания участником открытого аукциона в электронной форме каких-либо конкретных характеристик, поскольку не содержал диапазона предельных размеров товара; в данном случае достаточно лишь согласия участника по данному пункту, которое было дано участником непосредственно при подаче заявки № на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Что касается п. 45 приложения № раздела IX «Техническое задание» аукционной документации, то участник открытого аукциона в электронной форме в заявке № в п. 24 Таблицы указал конкретные характеристики по шкафу управления задвижкой ШК1401-20-М, а именно, «шкаф управления задвижкой ШК1401-20-М, 380В, N=0,18кВт, Iн=1,0А, IP54, размеры: 500*400*200 мм», т.е. участник открытого аукциона в электронной форме, заявке которого присвоен № указал все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией.

Параметров (предельных интервалов) по количеству шкафов аукционная документация не содержала.

Отличительными признаками товара в ассортименте, которые требуется указать в договоре для согласования условия об ассортименте, являются виды, модели, размеры, цвета и иные признаки (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

К иным признакам можно отнести марку, материал изготовления, форму, технические характеристики и другие критерии различия поставляемых товаров.

Количество товара не является технической характеристикой товара, поскольку не определяет его качество.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что участник открытого аукциона, заявке которого присвоен № указал все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией, в связи с чем аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании первой части заявки № соответствующей требованиям аукционной документации, а также о признании участника размещения заказа с защищенным номером № участником открытого аукциона в электронной форме № и о допуске его к участию в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова Д.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова Д.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Герасимова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд <адрес> по строительству (реконструкции) объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, Герасимова <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Скрипкина