Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2022 ~ М-628/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

под председательством судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Александровой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 0462579053 от 07.02.2020г. за период с 07.06.2020г. по 15.11.2020г., уплаченной суммы госпошлины,    

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.09.2019г. между клиентом Александровой Ю.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор расчетной карты № 5171189672, в соответствии с которы была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, полписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 07.02.2020г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № 0462579053 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи ив порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятная информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 общих условийц кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском крелите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 15.11.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2020г. по 15.11.2020г. в размере 1 055 793,71 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 956 991,78 рубль, просроченные проценты – 87 221,20 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в сок суммы в погашениезадолжености по кредитному договору – 11 580,73 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 757,94 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александрова Ю.В. в судебное заседание не являлась, извещалась надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщила, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2019г. между клиентом Александровой Ю.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор расчетной карты № 5171189672, в соответствии с которы была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, полписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

07.02.2020г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № 0462579053 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятная информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском крелите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 15.11.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности образовавшейся за период с 07.06.2020г. по 15.11.2020г. в размере 1 055 793,71 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 956 991,78 рубль, просроченные проценты – 87 221,20 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в сок суммы в погашениезадолжености по кредитному договору – 11 580,73 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 757,94 руб., оплаченной банком, что следует из представленного в дело платежного поручения № 177 от 02.12.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Александровой Юлии Васильевне, - удовлетворить.

Взыскать с Александровой Юлии Васильевны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 0462579053 от 07.02.2020г. за период с 07.06.2020г. по 15.11.2020г. в сумме 1 055 793,71 руб., из которых: 956 991,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 87 221,20 руб. – просроченные проценты, 11 580,73 руб. – штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 13 757,94 руб., а всего – 1 069 551,65 (Один миллион шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль, 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.04.2022г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: