Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 ~ М-616/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                              05 августа 2015г.

        Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Башаевой В.Н.,

       при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

истцов Канайкина И.В., Канайкиной Е.В.,

ответчика - представителя Администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Левчаговой В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Меркуловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по исковому заявлению Канайкина И.В., Канайкиной Е.В. к администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Канайкин И.В., Канайкина Е.В. обратились в суд с иском к администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своего заявления указали, что 18 мая 1978 года они вселились в <N> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им для совместного проживания колхозом «Рассвет». Какие-либо документы на вселение в указанный жилой дом не сохранились.

В настоящее время деятельность колхоза «Рассвет» ликвидирована. В процессе ликвидации жилищный фонд на баланс не передавался. Жилой дом находится на территории села Унуевский Майдан, который входит в состав Чекашево - Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. Договор социального найма жилого помещения с ними не заключался. Занимаемый ими жилой дом в муниципальную собственность не зарегистрирован.

С момента вселения и до настоящего времени они постоянно зарегистрированы и проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги, а также несут другие обязательства: используют жилой дом по назначению, обеспечивают его сохранность, производят текущий и капитальный ремонты дома.

Спорный жилой дом является их единственным жилищем, других зарегистрированных за ними жилых помещений не имеется.

Другая часть дома зарегистрирована на Меркулову Л.Н. на основании договора передачи жилого дома от 24.06.1998 и договора дарения от 17.12.2010.

Поскольку спорный жилой дом не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает их права и законные интересы.

Просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилое помещение - <N> долю жилого дома общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации.

Истец Канайкин И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

Истица Канайкина Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик - представитель Администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Левчагова В.И. иск признала, возражений против заявленных требований не имела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Меркулова Л.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона Российской Федерации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В пункте 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

        Согласно паспортным данным истцов, а также выписки из домой книги от 15.06.2015 администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, истец Канайкин И.В. проживает по адресу: <адрес> - с 18 мая1978 г., Канайкина Е.В. - с 26 сентября 1995 г. (л.д.6-7, 9-11, 31).

        Принимая во внимание, что истцы вселились в жилой дом до 1 марта 2005 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР ( ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

        По ранее действующему жилищному законодательству основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который одновременно являлся основанием и заключения договора социального найма (ст.47, ст.51 ЖК РСФСР). Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав истцов, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя части жилого дома.

       Спорное жилое помещение было предоставлено истцам для совместного проживания колхозом «Рассвет».

       Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2015 колхоз «Рассвет» ликвидирован по решению судебного органа 08.01.2004 г.

     Согласно кадастровой выписке о земельном участке выданной 16.03.2015 № Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», земельный участок, площадью <N> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Канайкину И.В. на праве собственности (л.д.30).

Из справки Чекашево - Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № от 05.03.2015 следует, что на основании похозяйственной книги № 4, лицевой счет № на указанном земельном участке расположен кирпичный жилой дом с надворными постройками: конюшней, сараем, баней. Год постройки дома 1980 (л.д.39).

Из справки Чекашево - Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № от 24.11.2014 видно, что спорному жилому помещению присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (л.д.32).

      Из справки Чекашево - Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № от 03.06.2015 следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д.34).

Согласно данным технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на 26 ноября 2014 г. и 16 марта 2015 г., спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <N> кв. м., жилую - <N> кв. м., кадастровый №. Сведения о принадлежности отсутствуют. Данных о самовольно возведенных или переоборудованных площадях не имеется (л.д.12-29).

        Из повторного Свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2012 видно, что на основании договора передачи с колхозом «Рассвет» от 24.06.1998 и договора дарения от 17.12.2010 за Меркуловой Л.Н. зарегистрирована общая долевая собственность (доля в праве <N>) на спорный жилой дом (л.д. 37).

      Таким образом, жилой дом находится в общей долевой собственности Меркуловой Л.Н. (1/2 доли) и истцов Канайкина И.В. и Канайкиной Е.В. (по <N> доли у мужа и жены). Судом установлено, что истцы проживают и пользуются жилым домом, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы в нем по месту постоянного жительства, другого жилья не имеют. Поэтому их требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая вышеизложенное, спорное жилое помещение к жилью, указанному в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не относится.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее участие в приватизации Канайкины не принимали. Сведения о зарегистрированных правах за истцами отсутствуют.

Поэтому требования истцов в части признания за ним права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,2 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Канайкина И.В., Канайкиной Е.В. к администрации Чекашево-Полянского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Канайкиным И.В., Канайкиной Е.В. право общей долевой собственности (доля в праве <N>) на жилой дом, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

      Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                   подпись                                    В.Н. Башаева