Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2362/2017 от 07.04.2017

судья Неженская Е.С. к материалу № 22-2362/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- подозреваемого С.А.С.,

- его защитника – адвоката Арутюнова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого С.А.С. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2017 года, которым подозреваемому С.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 мая 2017 года включительно.

Заслушав выступление подозреваемого С.А.С. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Арутюнова В.А. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия С.А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23 марта 2017 года С.А.С.был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 25 марта 2017 года постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому С.А.С. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца - до 23 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый С.А.С. просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку судом в недостаточной степени были исследованы и проанализированы представленные материалы, преждевременно удовлетворено ходатайство следователя, тогда как он спиртными напитками не злоупотребляет, оказывать давление на свидетелей не способен.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов С.А.С. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, санкция данного преступления предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, по месту жительства С.А.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что С.А.С. может скрыться от предварительного следствия или суда.

С доводом автора жалобы о том, что во время судебного разбирательства не было оглашено ни каких характеристик, согласиться нельзя. Так, из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции материалы дела исследованы с достаточной полнотой (л.д.31), нарушений норм УПК РФ по делу не имеется. Обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого и иные обстоятельства учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Медицинского заключения о том, что подозреваемый С.А.С. по состоянию своего здоровья не может находиться в следственном изоляторе в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2017 года, которым подозреваемому С.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (до 23 мая 2017 года включительно), оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого С.А.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья