Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2017 ~ М-386/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1108/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                Сафроновой Е. Н.

При секретаре                            Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) обратилась в суд с иском к Никонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком ИТБ (ОАО) и Никоновым С.А. заключен Кредитный договор №...-лб от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму №... рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых.

По условиям кредитного договора, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства. Обязательства Никонова С.А. по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

В целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору, был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым, залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об оплате образовавшейся задолженности. Ответ в адрес банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 641 461, 30 рублей. Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 656 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Патрин Е.К., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком после подачи иска в суд не погашена. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Никонов С.А. не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, истцом не представлено сведений о правовом статусе кредитора – Банка.

Выразила несогласие с расчетом задолженности, однако, своего расчета не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Банком ИТБ (ОАО) и Никоновым С.А. заключен кредитный договор №...-лб от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму №... рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых.

По условиям кредитного договора, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства Никоновым С.А. по погашению кредитной задолженности длительное время не исполняются.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности. Ответ в адрес банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 641 461, 30 рублей, из которых: 4 088 494, 43 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 1 352 869, 99 рублей – проценты за пользование кредитом, 200 096, 88 рублей - неустойка (штраф).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил.

Расчет взыскиваемой денежной суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования, в связи с чем, доводы представителя ответчика об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 5 641 461, 30 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия по представлению интересов Банка, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении Банка ИТБ (АО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку функции конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то полномочия истца на подачу иска и взыскание искомой кредитной задолженности подтверждены в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334, п.1.3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым С.А. и Н. заключен договор купли- продажи квартиры общей площадью 58,8 кв.м по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, цена договора составила №... рублей.

В целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Никоновым С.А. был заключен договор об ипотеке №...-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру общей площадью 58,8 кв.м по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

Согласно п.1.4 договора, рыночная стоимость имущества составляет 8 350 420 рублей, имущество в целом, как предмет ипотеки, оценивается сторонами в 5 656 500 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течении всего срока действия договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, согласно условиям договора в размере 5 656 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины, исчисленной исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 26 437,31 рублей, подлежит взысканию в бюджет за рассмотрение дела в суде.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Никонова С. А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 641 461 (пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Никонова С. А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Никонова С. А. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 26 437 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 656 500 (пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Никонова С. А. по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        /подпись/