Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 (2-9416/2013;) ~ М-9062/2013 от 20.11.2013

Решение ( копия)

именем Российской Федерации

    18-19 февраля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В.

при секретаре Усачевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нихаева ФИО21 к Карлову ФИО22, Бочарниковой ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга, по иску ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» к Карлову ФИО25, Бочарниковой ФИО26 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга,

Установил:

Нихаев А.А. обратился в суд с иском к Карлову ФИО28, Бочарниковой ФИО29 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Нихаевым А.А. и Карловым ФИО31 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Карлову А.А. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Карлов А.А. обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов из расчета 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Карлов А.А. трагически погиб.

Таким образом, после смерти Карлова А.А. появилось неисполненное им обязательство по договору займа- <данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб.

После смерти Карлова А.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: Бочарникова ФИО32 - жена, несовершеннолетний сын Карлов ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родной отец: Карлов ФИО34.

Наследники приняли наследуемое имущество, обратившись с заявлением к нотариусу г.Самары Питекьян ФИО35 о вступлении в наследство.

В настоящее время наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, Нихаев А.А. просил суд взыскать солидарно с Бочарниковой ФИО36, Карлова ФИО37 и Карлова ФИО38 в пользу Нихаева ФИО39 <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Нихаев А.А. уточнил заявленные исковые требования, указав, что с учетом размеров действительной стоимости долей, приходящихся наследникам в уставном капитале ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» ( ООО «ВСКУ») и ООО «Волгоградское санаторно - курортное объединение» ( ООО «ВСКО»), общая стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты> а стоимость общей наследственной массы составляет <данные изъяты> Просил суд взыскать солидарно с Бочарниковой ФИО40, Карлова ФИО41 и Карлова ФИО42 в пользу Нихаева ФИО43 <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ а всего сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, с учетом стоимости общей наследственной массы наследников, составляющей <данные изъяты>

При дальнейшем рассмотрении дела ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» ( ООО «ВСКУ») обратилось в суд с иском к Карлову ФИО44, Бочарниковой ФИО45 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Карлов ФИО47 -    по договору купли-продажи доли в Уставном капитале, удостоверенному А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, купил долю в уставном капитале ООО Волгоградское санаторно - курортное управление»,составляющую 49,00% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> Указанная доля приобретена за <данные изъяты> каковую сумму Карлов А.А. должен был оплатить в течении 50-дней с момента заключения договора купли-продажи. По договору купли-продажи доли в Уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, Карлов ФИО48 купил долю в уставном капитале ООО Волгоградское санаторно - курортное объединение» составляющую 49,00% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>. Указанная доля приобретена за <данные изъяты>., каковую сумму Карлов А.А. должен был оплатить в течении 50-дней с момента заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСКУ» и ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор кредитной линии № Предмет договора: Кредитор под согласованное сторонами обеспечение предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Целевым назначением кредитной линии (п. 1.2. договора) являлось в том числе предоставление займа.. . Карлову ФИО49.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСКУ» (Заимодавец) и Карловым А.А. (Заемщик) заключен договор № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заимодавец платежным поручением № перечислил на счет Заемщика с собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства и платить проценты (13% годовых) за пользование займом, с уплатой ежемесячно.

На заключение договора займа было получено согласие Бочарниковой Л.И., супруги Заемщика, удостоверенное А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, зарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ, полученные от Заимодавца денежные средства, Карлов А.А. перечислил Продавцам в счет оплаты приобретенных долей в уставном капитале ООО ВСКУ», ООО «ВСКО» по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение обязательств (п. 1.3.) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (Залогодержатель) и Карловым ФИО50 (Залогодатель) заключен договор залога доли №, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А.. зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с договором залога доли Карлов А.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» в качестве предмета залога принадлежащую Залогодателю долю в размере 49% в уставном капитале ООО «ВСКУ». На заключение договора залога доли получено согласие супруги Залогодателя - Бочарниковой Л.И.

О заключении договора залога долей было уведомлено ООО «ВСКУ» и внесена запись в сведения о юридическом лице ООО «ВСКУ», срок обременения - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Карлов ФИО51 - погиб.

Денежные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карловым А.А. исполнены частично. Таким образом, после смерти Карлова А.А. появилось неисполненное им обязательство по договору займа, предусмотренное ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Питекьян И.А. направлено требование (претензия) к наследному имуществу Карлова А.А. (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление доверительному управляющему наследственным имуществом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову Д.В. (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ предъявлены претензии наследникам (ис. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом составила - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем ООО «ВСКУ» просил суд взыскать солидарно с Бочарниковой ФИО52, Карлова ФИО53. Карлова ФИО54 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно - курортное управление» - непогашенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Бочарниковой ФИО55, Карлова ФИО56, Карлова ФИО57 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Волгоградское санаторно - курортное управление» - судебные расходы в размере <данные изъяты> (расходы на госпошлину).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ВСКУ» уточнил заявленные требования. Просил суд взыскать с Бочарниковой ФИО58 единолично в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное управление» непогашенные проценты за пользование займом в размере 50% доли от соответствующей задолженности супругов-заемщиков, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -    судебные расходы в размере 50% госпошлины, уплаченной истцом (доля соответчика, пропорциональная сумме исковых требований), а именно сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бочарниковой ФИО59, Карлова ФИО60, Карлова ФИО61 как наследников умершего заемщика (Карлова ФИО62) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное управление»: непогашенные проценты за пользование займом в размере 50% доли от
соответствующей задолженности супругов-заемщиков в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 50% госпошлины, уплаченной истцом (доля наследников как соответчиков, пропорциональная сумме исковых требований), а именно сумму <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по иску Нихаева ФИО63 к Карлову ФИО64, Бочарниковой ФИО65 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга ; по иску ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» к Карлову ФИО67, Бочарниковой ФИО68 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве 3-х лиц: ОАО «Банк Союз», « Банк ВТБ 24 (ЗАО)», «НОМОС-БАНК » (ОАО).

В судебном заседании представитель Нихаева А.А. исковые требования, заявленные Нихаевым А.А., поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ВСКУ» исковые требования, заявленные ООО «ВСКУ» поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Карлова А.Я. в судебном заседании исковые требования Нихаева А.А. не признал, поскольку считает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства не переданы, либо переданы Карлову А.А. не в полном объеме. Исковые требования ООО «ВСКУ» о взыскании солидарно с Карлова А.Я., Бочарниковой Л.И., Карлова И.А. суммы в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Представителю Карлова А.Я. разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Бочарникова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова И.А., в судебном заседании исковые требования Нихаева А.А. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Бочарниковой Л.И. разъяснены последствия принятия судом признания иска. Исковые требования ООО «ВСКУ» о взыскании с нее <данные изъяты> как с созаемщика, не признала по следующим основаниям. Бочарникова Л.И. не являлась стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и не может отвечать за неисполнение данного договора. По смыслу, установленному ст.1150 ГК РФ, предметом наследования является доля, причитающаяся умершему супругу. Доля умершего супруга определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с законом. В силу указанных норм закона взыскание может быть обращено лишь на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы Карлову А.А. в случае раздела такого имущества, т.е. 50 % общего совместного имущества. Эта же доля является предметом наследования. При указанных обстоятельствах переживший супруг не может отвечать по долгам наследодателя в пределах той доли имущества, которая принадлежала бы ему при разделе общего имущества супругов. Против удовлетворения исковых требований ООО «ВСКУ» о солидарном взыскании со всех наследников <данные изъяты>., не возражала.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Нотариус Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ООО «ВСКО» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ВСКУ», возможность удовлетворения исковых требований Нихаева А.А. отнес на усмотрение суда.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва на иск, ДД.ММ.ГГГГ между Карловым ФИО70 и ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Премиальной карты ВТБ24, в соответствии с условиями которого Заемщику Банком был предоставлен кредит в размере установленного лимита в сумме <данные изъяты> рублей. В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора и не обладая информацией о смерти Заемщика Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карлова А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Карлова А.А. составляла <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты>.-задолженность по пени.

Однако Банк, пользуясь правом, предусмотренным, в т.ч. ст.91 ГПК РФ, в добровольном порядке отказался от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, указав в заявлении о вынесении судебного приказа только сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Самара Самарской области Широбоковой Г.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с Карлова А.А. суммы задолженности по Кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из которых:

-    <данные изъяты> — задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Карлова А.А. направлен Банком в ОСП Промышленное района г.Самара для принудительного исполнения.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура правоприемства в исполнительном производстве. Так, согласно ч.1 ст.51 указанного выше Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Учитывая, что исполнительный документ в отношении умершего Заемщика направлен Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения, рассмотрение заявленных требований к наследникам Карлова А.А. Банк оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нихаевым А.А. и Карловым ФИО71 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Карлову А.А. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Карлов А.А. обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов из расчета 24 % годовых.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема передачи денежных средств.

Супруга Карлова А.А.-Бочарникова Л.И. так же подтверждает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Карлову А.А. реально были переданы Нихаевым А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик Карлов А.Я. не представил суду доказательств, что по вышеуказанному договору займа денежные средства заемщику не передавались, либо переданы не в полном объеме. Данные доводы, по мнению суда, носят предположительный характер. Ст. 812 ГК РФ дает заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Судом установлено, что при жизни Карлов А.А. соответствующие требования к Нихаеву А.А. не предъявлял, соответственно не ставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ под сомнение и признавал свои обязательства перед Нихаевым А.А. по возврату суммы долга и процентов. На протяжении настоящего судебного разбирательства правопреемник Карлова А.А.- Карлова А.Я. так же не предъявил в суд требование об оспаривании договора займа по безденежности, между тем, соответствующе право было разъяснено ответчику судом. При таких обстоятельствах, суд дает критическую оценку предположительным доводам Карлова А.Я. о безденежности договора займа и не принимает их во внимание.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карлов ФИО72     по договору купли-продажи доли в Уставном капитале, удостоверенному А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, купил долю в уставном капитале ООО Волгоградское санаторно - курортное управлние»,составляющую 49,00% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>. Указанная доля приобретена за <данные изъяты> каковую сумму Карлов А.А. должен был оплатить в течении 50-дней с момента заключения договора купли-продажи. По договору купли-продажи доли в Уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, Карлов ФИО73 купил долю в уставном капитале ООО Волгоградское санаторно - курортное объединение» составляющую 49,00% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная доля приобретена за <данные изъяты> руб., каковую сумму Карлов А.А. должен был оплатить в течении 50-дней с момента заключения договора купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСКУ» и ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор кредитной линии № Предмет договора: Кредитор под согласованное сторонами обеспечение предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Целевым назначением кредитной линии (п. 1.2. договора) являлось в том числе предоставление займа.. . Карлову ФИО74.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСКУ» (Заимодавец) и Карловым А.А. (Заемщик) заключен договор № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заимодавец платежным поручением № перечислил на счет Заемщика с собственность денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить полученные денежные средства и платить проценты (13% годовых) за пользование займом, с уплатой ежемесячно.

На заключение договора займа было получено согласие Бочарниковой Л.И., супруги Заемщика, от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное А.В. Коняевой, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Т.К. Братчиковой, зарегистрировано в реестре за № в соответствии с которым Бочарникова Л.И. дала обязательство нести солидарную ответственность за возврат суммы займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, полученные от Заимодавца денежные средства, Карлов А.А. перечислил Продавцам в счет оплаты приобретенных долей в уставном капитале ООО ВСКУ», ООО «ВСКО» по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение обязательств (п. 1.3.) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (Залогодержатель) и Карловым ФИО75 (Залогодатель) заключен договор залога доли №, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А.. зарегистрирован в реестре за № В соответствии с договором залога доли Карлов А.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» в качестве предмета залога принадлежащую Залогодателю долю в размере 49% в уставном капитале ООО «ВСКУ». На заключение договора залога доли получено согласие супруги Залогодателя - Бочарниковой Л.И.

О заключении договора залога долей было уведомлено ООО «ВСКУ» и внесена запись в сведения о юридическом лице ООО «ВСКУ», срок обременения - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карлов А.А. являлся собственником:

доли в уставном капитале ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление, составляющей 49,00% (Сорок девять процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>

доли в уставном капитале ООО «Волгоградское санаторно - курортное объединение, составляющей 49,00% (Сорок девять процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Карлов ФИО77 – умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В связи с его смертью остались следующие неисполненные обязательства : по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.- сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.сумма невозвращенного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - <данные изъяты>. В связи с тем, что согласно п 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора оканчивается ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ВСКУ» в настоящем судебном разбирательстве не предъявляет требований о взыскании суммы основного долга по данному договору займа.

Судом установлено, что проценты по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд так же принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По правилам ст. 39 СК РФ доли супругов в совестно нажитом имуществе признаются равными.

Проанализировав требования действующего законодательства, принимая во внимание согласие от ДД.ММ.ГГГГ супруги умершего Бочарниковой Л.И. на получение займа у ООО «ВСКУ» в размере <данные изъяты> руб., в котором ею дано обязательство нести солидарную ответственность за возврат указанной суммы, учитывая, что заемные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что Бочарникова Л.И., как созаемщик, отвечает лично в размере своей доли общего долга супругов, которая предполагается равной 50 % от задолженности. В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования ООО «ВСКУ» о взыскании с Бочарниковой Л.И. единолично в пользу ООО «ВСКУ» непогашенных процентов за пользование займом в размере 50 % доли от соответствующей задолженности супругов заемщиков, в сумме <данные изъяты>

Из сообщения нотариуса Питекьян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Бочарникова ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ на имя Бочарниковой Л.И. нотариусом Питекьян И.А. были выданы следующие свидетельства о праве собственности:

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: <адрес>.

по реестру № на 1\2 долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на ее имя нотариусом Питекьян И.А. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону ( в 1\3 доле):

-по реестру № на 1\2 долю Уставного капитала ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление « (ООО «ВСКУ), место нахождения: <адрес>.

- пол реестру № на 1\ 2 долю Уставного капитала ООО «Волгоградское санаторно курортное объединение» ( «ООО ВСКО»), место нахождения : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Бочарниковой Л.И. нотариусом Питекьян А.И. были выданы следующие свидетельства:

1.    о праве собственности:

по реестру № - на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

2.    о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

-    по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

по реестру № на денежные вклады с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя - Бочарникова ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая, как законный представитель, своего несовершенного сына Карлова ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На его имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Питекьян И.А. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: <адрес>

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: <адрес>

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

по реестру № - на денежные вклады с причитающимися процентами.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился отец наследодателя - Карлов ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На его имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Питекьян И.А. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: <адрес>

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: <адрес>

На его имя ДД.ММ.ГГГГ были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

по реестру № на денежные вклады с причитающимися процентами.

    На основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части субъектов права на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСКУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями общества являются Борисенко С.С., Бочарникова Л.И. размер доли 49/150, Карлов А.Я. размер доли 49/600, Карлов И.А. размер доли 49/600.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями общества являются Борисенко С.С., Бочарникова Л.И. размер доли 49/150, Карлов А.Я. размер доли 49/600, Карлов И.А. размер доли 49/600.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.З ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ защиты права кредиторов наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Питекьян И.А. направлено требование (претензия) к наследственному имуществу Карлова А.А. (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление доверительному управляющему наследственным имуществом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову Д.В. (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ предъявлены претензии наследникам (ис. №).

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

        Между сторонами по делу отсутствует спор о стоимости наследственного имущества.

    Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в <данные изъяты> рублей, следовательно доля каждого из наследников составляет по <данные изъяты> стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, определена в <данные изъяты> рублей, следовательно доля каждого из наследников составляет по <данные изъяты>

    Что касается стоимости долей в уставных капиталах ООО «ВСКО» и ООО «ВСКУ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» и ООО «Волгоградское санаторно-курортное объединение» (ООО «ВСКО») была представлена бухгалтерская отчетность указанных обществ за ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за последний отчетный период до даты смерти ФИО5

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ВСКУ» (код строки 3600) чистые активы общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «ВСКО» (код строки 3600) чистые активы общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Сведения о чистых активах обществ в бухгалтерской отчетности указаны в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормами действующего законодательства.

Так в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются показатели, характеризующие динамику изменения чистых активов и уставного капитала за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный период.

Таким образом, указанной номой закона предусмотрено обязательное исчисление и отражение в бухгалтерской отчетности данных о чистых активах общества.

Бухгалтерская отчетность ООО «ВСКУ» и ООО «ВСКО», как следует из представленных ими документов, сдана в Инспекцию ФНС по Центральному району г.Волгограда.

При указанных обстоятельствах надлежащим доказательством, подтверждающим размер чистых активов ООО «ВСКУ» и ООО «ВСКО» является их бухгалтерская отчетность.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Доли Карлова А.А. в уставном капитале ООО «ВСКУ» и ООО «ВСКО» составляют 49 %.

Соответственно, действительная стоимость доли Карлова А.А. в ООО «ВСКУ» составляла <данные изъяты> руб. (49% от <данные изъяты> рублей), в ООО «ВСКО» - <данные изъяты> руб. (49% от <данные изъяты> рублей).

Доля каждому из наследников от размера действительной стоимости доли Карлова А.А. в ООО «ВСКУ» составляет <данные изъяты> руб., в ООО «ВСКО» <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета Нихаева А.А., который выполнен арифметически верно, основан на законе, сторонами не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Таким образом, с учетом размеров действительной стоимости долей, приходящихся наследникам, общая стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты> а стоимость общей наследственной массы составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

Квартира, общей площадью 110,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

доля Бочарниковой Л.И. - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    - <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    - <данные изъяты>

Земельный участок, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; стоимостью <данные изъяты>.

доля Бочарниковой Л.И. <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    <данные изъяты>

49 % доли в уставном капитале ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление», ООО «ВСКУ», ИНН <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты>

доля Бочарниковой Л.И. - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    - <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    <данные изъяты>

49 % доли в уставном капитале ООО «Волгоградское санаторно-курортное объединение», ООО «ВСКО», ИНН <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей,

доля Бочарниковой Л.И. - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    - <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    - <данные изъяты>

49 % действительной стоимости доли в ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление», ООО «ВСКУ», ИНН <данные изъяты>.

Чистые активы: <данные изъяты>., 49% - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (50% доля супруги Бочарниковой Л.И.) - <данные изъяты>

доля Бочарниковой Л.И. - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    - <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    <данные изъяты>

49 % действительной стоимости доли в ООО «Волгоградское санаторно-курортное объединение», ООО «ВСКО», ИНН <данные изъяты>

Чистые активы<данные изъяты> руб., 49 % - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (50 % доля супруги Бочарниковой Л.И.) = <данные изъяты>

доля Бочарниковой Л.И. - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    - <данные изъяты>

Общий размер долей наследников в денежном выражении:

доля Бочарниковой Л.И.    - <данные изъяты>

доля Карлова И.А.    - <данные изъяты>

доля Карлова А.Я.    - <данные изъяты>

    ИТОГО: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку судом установлено, что объем общей стоимости наследственной массы в <данные изъяты>. является достаточным для удовлетворения требований кредиторов, заявленных в настоящем судебном разбирательстве, в т.ч. с учетом требования Банка ВТБ 24 «ЗАО» в сумме <данные изъяты> находящегося на исполнении у судебного пристава, суд находит заявленные исковые требования Нихаева А.А. и ООО «ВСКУ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нихаева ФИО82 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карлова ФИО83, Бочарниковой ФИО84, Карлова ФИО85 в лице законного представителя Бочарниковой ФИО86 в пользу Нихаева ФИО87 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» удовлетворить.

Взыскать с Бочарниковой ФИО88 в пользу ООО ««Волгоградское санаторно-курортное управление» непогашенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Карлова ФИО89, Бочарниковой ФИО90, Карлова ФИО91 в лице законного представителя Бочарниковой ФИО92, как наследников умершего Карлова ФИО93 в пользу ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» непогашенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 28.02.2014 года.

    Председательствующий: подпись Левина М.В.

    Решение вступило в законную силу:__________________________

    Копия верна:

    Судья:                    Секретарь: