Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Ердохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3136/2020 (УИД 63RS0045-01-2020-001859-35) по иску Княжева П.Д. к адвокату Погорелову А.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств,

Установил:

Истец Княжев П.Д. обратился в суд с иском к адвокату Погорелову А.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчика уплаченного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Погореловым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

В рамках заключенного соглашения адвокат обязался оказать юридическую помощь в возбуждении уголовного дела в отношении лиц совершивших обман в отношении Княжева Д.П.

В силу п. 3.1. соглашения договорная сумма составляет <данные изъяты> руб., которая согласно квитанции серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена истцом.

Однако, в нарушение действующего законодательства, формулировка предмета соглашения не содержит сведений о юридических и фактических действиях адвоката Погорелова А.В., подлежащих совершению при исполнении его поручения, не указан конкретный материал проверки или правоотношение, в рамках которого должна оказываться помощь, из его текста невозможно установить.

Ответчик всячески уклонялся от предоставления доверителю информации о проделанной работе.

Будучи неудовлетворенным качеством оказанных юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к адвокату Погорелову А.В. с требованием (по электронной почте) о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения требования о расторжении соглашения, истец получил отчет от адвоката Погорелова А.В. Ознакомившись с данным документом, истец выразил свое несогласие с предложенными адвокатом расценками, которые явно превышают минимальные указанные в решении Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Более того, представленная адвокатом детализация не может являться бесспорным доказательством того, что перечисленные действия, в рамках исполнения соглашения указанные действия составляют сумму затрат, а именно <данные изъяты> руб.

При заключении соглашения адвокат Погорелов А.В. ввел истца в заблуждение в части оплаты предоставляемых им услуг: не разъяснен порядок формирования размера оплаты услуг, отсутствовал четкий перечень его действий. Оплата услуг, отраженная в отчете адвоката, явно завышена. Кроме того, в случае ознакомления с завышенным размером оплаты услуг на момент заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ): решение о заключении соглашения с адвокатом являлось бы отрицательным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к адвокату Погорелову А.В. с требованием (по электронной почте) о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Погорелов А.В. уклонился от подписания соглашения о расторжении соглашения и соответственно не возвратил денежные средства.

Полагает, что адвокат принятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. № не исполнил, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора и взыскания уплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Андреев Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - адвокат Погорелов А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к нему за оказанием юридической помощи своему сыну Княжеву Д.П., в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших обман в отношении последнего (мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 2,7 миллиона рублей), и потребовал отчета практически сразу после обращения. Требования о расторжении соглашения поступили ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 15 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен отчет о проделанной работе, предоставлен проект жалобы в областную прокуратуру, подготовленный на основе сведений, полученных им в ходе работы по соглашению. На начальном этапе изучены представленные истцом материалы (объем более 76 листов), ДД.ММ.ГГГГ по его запросам (сделанным до ДД.ММ.ГГГГ.) поступил ответ из ОП №7 УМВД РФ по г. Самаре, о том, что по обращению проведена проверка (т.е. найден материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.)., материал по заявлению Княжева Д.П. был передан в Следственное управление УМВД РФ по г. Самара, там было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Свидетель Карпов С.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что порекомендовал истцу адвоката Погорелова А.В., соглашение стороны заключили у него в офисе в январе 2020г., главным условием соглашения было - добиться возбуждения уголовного дела. Впоследствии истец позвонил ему, спросил про результаты, сказал, что такой адвокат ему не нужен.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом Погореловым А.В. и Княжевым П.Д., действующего в интересах Княжева Д.П., заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь доверителю и совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказание юридической помощи в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших обман в отношении Княжева Д.П.

Пунктом 3.1. соглашения размер гонорара определен сторонами в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - сбор информации и документов, ознакомление с материалами в правоохранительных органах, представление интересов в этих органах.

Согласно квитанции серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ Княжев П.Д. оплатил по данному соглашению <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Погореловым А.В. был выписан ордер на ведение уголовного дела в ОП №7 У МВД РФ по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах Княжева Д.П., адвокат Погорелов А.В. обратился в прокурору Куйбышевского района г. Самары и в ОП №7 для розыска материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Княжева (л.д.53,56).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Погорелов А.В. обратился в ОП №7 с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просил ознакомить его с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Погорелову А.В. от Княжева Д.П. по электронной почте поступило письмо о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Погореловым А.В. предоставлен истцу отчет о проделанной работе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. и проект обращения в прокуратуру Самарской области для определения подсудности расследования уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелову А.В. от Княжева Д.П. по электронной почте поступило письмо о возврате уплаченного гонорара.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Погорелов А.В. направил Княжеву Д.П. предложение о разрешении сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истец Княжев Д.П. обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой, в которой им указано, что адвокат Погорелов А.В., принявший поручение по оказанию юридической помощи Княжеву Д.П. в инициировании уголовного преследования в отношении лиц, совершивших обман в отношении доверителя, недостаточно конкретизировал предмет соглашения, от расторжения соглашения и возврата неотработанного вознаграждения уклоняется.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №о от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Погорелова А.В. (№ в реестре адвокатов Самарской области), осуществляющего профессиональную деятельность в адвокатском кабинете №, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ из ОП №7 У МВД России по г. Самаре поступил ответ на заявление адвоката Погорелова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. передан по подследственности в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре и по данному материалу проверки возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из представленных документов следует, что обязательства по указанному договору адвокат Погорелов А.В. исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента уведомления Княжевым П.Д. о расторжении соглашения и возврате уплаченного по соглашению вознаграждения. При этом по материалу проверки уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость фактически оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб., что который превышает уплаченную истцом по соглашению сумму.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для его расторжения отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 57 ГПК РФ, учитывая, что истец реализовал право на отмену поручения, что в действиях ответчика отсутствует вина, повлекшая ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, при том, что исполнение обязательств осуществлялось ответчиком до момента отказа истца от поручения и что ответчиком истцу также оказывались устные консультации, услуги по анализу и правовой экспертизе полученных документов, установлению местонахождения материала КУСП, направлены запросы в правоохранительные органы, стоимость фактически оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб., которая превышает уплаченную истцом по соглашению сумму, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченного по соглашению вознаграждения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Княжева П.Д. к адвокату Погорелову А.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.