Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2019 (2-7791/2018;) ~ М-6567/2018 от 29.11.2018

№ 2-1411/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Боброве А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палагиной Елены Александровны к Михайлину Александру Владимировичу о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Палагина Елена Александровна обратилась в суд с иском к Михайлину Александру Владимировичу о защите прав потребителя.

    В обосновании исковых требований указано, что истец 01.11.2017 г. заказала у ответчика 2 шкафа-купе и 3 дивана, общей стоимостью на 47 000 руб.. Стороны договорились, что 04.11.2017 г. ответчик истцу доставит мебель, с условием предоплаты в размере 25 000 рублей. Однако, в указанный срок мебель доставлена не была, после долгих телефонных переговоров, по просьбе ответчика, истец внесла полную сумму оплаты, однако мебель доставлена так и не была. Истец написала заявление в полицию о совершении мошенничества со стороны Михайлина А.В.. В рамках расследования этого дела ответчик признался, что денежные средства в размере 47 000 руб. от истца он получил, но мебель не доставил. Истец написала претензию на имя Михайлина А.В. о нарушении договора с его стороны и потребовала вернуть деньги. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 47 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков доставки в сумме 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 504,08 руб., штраф в размере 94 руб., моральный вред 100 000 руб..

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

     Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Так, действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Так, судом установлено, что истец 01.11.2017 г. заказала у ответчика 2 шкафа-купе и 3 дивана, а именно:

    1    Диван еврокнижка с подлокотником волна, цвет коричневый, ткань полиэстр с износом 100000 циклов стоимостью 14000 руб.

    2    Диван еврокнижка без подлокотников цвет коричевый, ткань полиэстр с износом 100000 циклов, стоимостью 9000 руб.

    3    Диван еврокнижка без подлокотников цвет зеленый, ткань полиэстр с износом 100000 циклов, стоимостью 9000 руб.

    4    Шкаф-купе Медиум Дуо цвет молочный дуб, 140*240*60 с выдвижным ящиком цена 8000 руб.

    5. Шкаф-купе Медиум Дуо цвет венге, 140*220*60 с полками с правой стороны стоимостью 7000 руб.. Общей стоимостью на 47 000 руб. О чем стороны заключили договор поставки (л.д. 14-16).

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Из материалов настоящего дела следует, что стороны договорились, что 04.11.2017 г. ответчик истцу доставит заказанную ею мебель, с условием предоплаты в размере 25 000 рублей, предоплата истцом была внесена, что не оспорено сторонами.

     Однако, в указанный срок мебель доставлена не была, после долгих телефонных переговоров, по просьбе ответчика, истец внесла полную сумму оплаты, однако мебель доставлена так и не была.

    Истец написала заявление в полицию о совершении мошенничества со стороны Михайлина А.В..

    В рамках расследования этого дела ответчик признался, что денежные средства в размере 47 000 руб. от истца он получил, но мебель не доставил.

     Истец написала претензию на имя Михайлина А.В. о нарушении договора с его стороны и потребовала вернуть деньги. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения

    Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

      В установленный срок ответчиком, принятые обязательства исполнены не были.

     На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

             Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

             Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что с Михайлина А.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере 47 000 руб.

             В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

             Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 10 000 рублей является обоснованной и справедливой.

             При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

          В соответствии со ст. 23.1 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

          Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

          Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

           Так, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 000 руб..

    Ввиду установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что ответчик возражений не представил, суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 504 рублей 08 копеек.

    В соответствии с п. 6.2. договора поставки в случае нарушения сроков поставки Товара по вине Поставщика последний обязан уплатить Покупателю штраф в размере 0,2 % от стоимости не поставленного товара (л.д. 15).

              В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф предусмотренный договором поставки в размере 94,00 рубля.

              При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

              В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 4251 рублей 96 копеек.

     Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Михайлина Александра Владимировича в пользу Палагиной Елены Александровны денежные средства, уплаченные за товар 47000 рублей, неустойку 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3504 рублей 08 копеек, сумму штрафа по договору 94 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 40000 рублей, всего 147598 рублей 08 копеек.

        Взыскать с Михайлина Александра Владимировича в доход федерального бюджета, государственную пошлину 4251 рублей 96 копеек.

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

        ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

        БИК: 042007001

        Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.