Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2019 (1-256/2018;) от 29.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого Егорова И.Е.,

защитника – адвоката Мелконян Г.М., представившей удостоверение

№ и ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Пробкиной Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ в отношении:

Егорова И.Е, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Егоров И.Е. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров И.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, пришел на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Роговой В.В., находившегося по устной договоренности в пользовании дочери последней, Пробкиной Е.Н., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его преступные действия будут не замечены, прошел к сараю, расположенного на вышеуказанном дачном участке. Далее Егоров И.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, руками открыл входную дверь указанного сарая не закрытую на запорные устройства и свободным доступом незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Пробкиной Е.Н., а именно:

-<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом Егоров И.Е. погрузил <данные изъяты>

Далее Егоров И.Е. продолжая преступный умысел и противоправные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел к металлической калитке, установленной на заборе, ограждающего вышеуказанный дачный участок и руками, применяя физическую силу, сняв с петель, свободным доступом <данные изъяты> похитил с забора, принадлежащую Пробкиной Е.Н., <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, положив похищенную металлическую калитку в вышеуказанную похищенную садовую тачку, принадлежащую Пробкиной Е.Н.

Таким образом, Егоров И.Е. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Пробкиной Е.Н. на общую сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Пробкиной Е.Н., Егоров И.Е., с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив тем самым потерпевшей Пробкиной Е.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая Пробкина Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который полностью возместили ей материальный ущерб, она претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Егоров И.Е. и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый Егоров И.Е. осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб и с которым потерпевший примирился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей Пробкиной Е.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.бч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый Егоров И.Е. не судим, вину признал в полном объеме, имеет <данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Егорова И.Е обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - <данные изъяты> в отношении Егоров И.Е. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Егорова И.Е.,потерпевшей Пробкиной Е.Н., Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>