Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2018 от 28.08.2018

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               01 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

    в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                    Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

                                                                                              Дегтяревой С.В.

подсудимого                                                                         Соловьёва В.С.,

    защитника                                                                               Киприна Л.К.,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого                                                                         Трухачёва Л.В.,

защитника                                                                                Иванова С.Б.,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Соловьева В.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трухачёва Л.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 си.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

       Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени 00 часов 29.07.2018 года до 02 часов 30.07.2018 года, Трухачёв Л.В., находясь в ..., предложил Соловьёву В.С. совершить кражу топлива АИ - 92 в количестве 21,5 литра с территории автозаправочной станции ООО «Шестаковское» по адресу: ..., принадлежащего ООО «Шестаковское», на что Соловьёв В.С. согласился, таким образом, Трухачёв Л.В. и Соловьёв В.С. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трухачёв Л.В. и Соловьёв В.С. в указанный выше период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, через обвалившееся ограждение, незаконно проникли на территорию автозаправочной станции ООО «Шестаковское» по адресу: ... (промзона). После чего, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, Трухачёв Л.В., действуя совместно и согласованно с Соловьёвым В.С.,, подошел к забору вышеуказанной автозаправочной станции, чтобы в случае опасности, предупредить Соловьёва В.С. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а Соловьёв В.С. поднялся на цистерну, обнаружил в цистерне бензин АИ - 92 и, действуя по предварительному сговору с Трухачёвым Л.В., тайно, пытался похитить бензин АИ - 92, в количестве 21,5 литра, стоимостью 30 рублей 61 копейку за 1 литр, всего на общую сумму 658 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Шестаковское».

Однако, Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. не довели свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Шестаковское», до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты работником ООО «Шестаковское» на месте преступления.

В случае доведения Соловьёвым В.С. и Трухачёвым Л.В. своего совместного преступного умысла до конца ООО «Шестаковское» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 658 рублей 12 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласились    подсудимые Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Иванов В.В. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитники подсудимых, адвокаты Иванов С.Б. и Киприн Л.К. поддержали ходатайство подсудимых Соловьёва В.С. и Трухачёва Л.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Соловьёва В.С. и Трухачёва Л.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

...

...

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьёва В.С. суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьёва В.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трухачёва Л.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трухачёва Л.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым Соловьёву В.С. и Трухачёву Л.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности, и служили основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых Соловьёва В.С. и Трухачёва Л.В., суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Соловьёв В.С. и Трухачёв Л.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно,     имеют семью, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, Соловьёву В.С. и Трухачёву Л.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 ч. 4 УК РФ Соловьёву В.С. и Трухачёву Л.В. может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

            Избранную Соловьёву В.С. и Трухачёву Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьёва ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

         Признать Трухачёва ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Избранную Соловьёву В.С. и Трухачёву Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: матерчатую кепку черно - серого цвета, канистру из полимерного материала, возвращенные Соловьёву В.С., оставить в его распоряжении; бензин АИ – 92 в количестве 1,1 литра, возвращенный представителю потерпевшего ФИО8, оставить в его распоряжении; фрагмент пластиковой бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                    подпись                           М.Г. Белоголова