Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2021 ~ М-458/2021 от 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю к Бук Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Бук Д.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.В обоснование требований истец указал, что в отношении должника Бук Д.В. имеется сводное исполнительное производство № о взыскании общей суммы задолженности в размере 370000 рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника имущества. Согласно поступившим ответов из Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, имущество за должником не зарегистрировано. Однако, было установлено, что за должником зарегистрирован вышеуказанный земельный участок, а также расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, АО Банк Русский стандарт, ООО ХКФ Банк. в виду выявленных расчетных счетом в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принятые к исполнению, помещены в картотеку для ожидания. По состоянию на 04.03.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 279717,64 рубля.

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Баламетов М.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Бук Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Филева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, возражений по требованиям не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бук Д.В. является должником по сводному исполнительному производству №, которое включает в себя два исполнительных производства №, №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО31., на основании исполнительных листов серии ВС №, ВС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с Бук Д.В. в пользу Филевой Н.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей. Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Баламетова М.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 279717,64 рубля (л.д. 12).

Судом установлено, что должник является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 117133642,04 руб., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком 28.04.2017.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано в том числе за ЗАО «Назаровское», ФИО5 <данные изъяты> долей, муниципальным образованием <адрес> <данные изъяты> долей, ФИО6 <данные изъяты> долей, ФИО7 <данные изъяты> долей, ФИО8 <данные изъяты> доли, ФИО9 <данные изъяты> долей, ФИО10 <данные изъяты> долей, ФИО11 <данные изъяты> долей, ФИО12 <данные изъяты> долей, ФИО13 <данные изъяты> долей, ФИО14 <данные изъяты> долей, ФИО15 <данные изъяты> долей, ФИО16 <данные изъяты> долей, ФИО17 <данные изъяты> долей, ФИО18 <данные изъяты> долей, ФИО19 <данные изъяты> долей, ФИО20 <данные изъяты> долей, ФИО21 <данные изъяты> долей, ФИО22 <данные изъяты> долей, ФИО23 <данные изъяты> долей, ФИО30. <данные изъяты> долей, ФИО24 <данные изъяты> долей, ФИО25 <данные изъяты> долей, ФИО26 <данные изъяты> долей, ФИО15 <данные изъяты> долей, ФИО27 <данные изъяты> долей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Судебный пристав-исполнитель заявил требования об обращении взыскания на весь земельный участок, что противоречит закону, так как должнику принадлежит только доля в праве на указанный земельный участок, при этом доля, принадлежащая в праве должнику, в натуре не выделялась.

С учетом системного толкования положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Постановлением Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

Так же не представлено доказательств отсутствия иного дохода, в том числе от сдачи имущества в аренду спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░