Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2021 (2-276/2020;) от 29.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                                                       29 января 2021 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием истца Малюкова А.В.,

в ходе предварительного судебного заседания в помещении суда по гражданскому делу № 2-25/2021 по иску Малюкова Алексея Владимировича к Хакдодову Часурбеку Салимбоевичу, Жаглину Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица ПАО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия»

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Малюковым А.В. указано, что 03.09.2017 года в 02 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ/Лада № г.р.з. №, под управлением Хакдодова Часурбека Салимбоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис ОСАГО № по договору в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также т/с ВАЗ/Лада №/Приора г.р.з. № под управлением Малюкова Алексея Владимировича, владеющего автомобилем на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36СС № 113233 а также определению 36 ОВ 062805 об отказе дела об административном правонарушении, водитель автомобиля ВАЗ/Лада № нарушил правила дорожного движения, в частности п 10.1 ПДД РФ п 2ч 1 ст 24.5 КоАП РФ в связи с чем совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Лада №/Приора, который в результате ДТП получил механические повреждения. Исходя из указанных в справке 36СС № 113233 о дорожно-транспортном происшествии данных, Малюков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 22.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказал Малюкову А.В. в осуществлении прямого возмещения убытков, причиной отказа было указано обстоятельство, при котором на полис ОСАГО № по договору в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ/Лада № г.р.з. № Жаглин Н.Ю.

    Малюков А.В. просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 03.09.2017 года денежные средства в размере -70 300 рублей, а так же расходы на экспертизу в размере -3000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2309 рублей.

В судебное заседание ответчики Хакдодов Ч.С. и Жаглин Н.Ю., а так же третье лицо ПАО «Росгосстрах» не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявлено.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Не явка извещенных лиц не является препятствием для проведения судебного заседания.

Истцом Малюковым А.В. заявлено ходатайство передать дело на рассмотрение по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области по месту жительства и регистрации ответчика Жаглина Н.Ю.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно сведений СПАО «Ресо-Гарантия», договор по полису страхования № заключен в виде электронного документа. При этом личный кабинет на сайте СПАО «Ресо-Гарантия» и РСА у Хакдодова Ч.С. отсутствует, а согласно полиса ОСАГО № по договору в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность не Хакдодова Ч.С., а иного лица при использовании иного транспортного средства – Нива Шевроле.

Согласно данным СПО «Мигрант-1» и ОМВД России, Хакдодов Ч.С. находится за пределами Российской Федерации с 23 ноября 2019 года по настоящее время, сведения о его нахождении, проживании или пребывании на территории Каширского района Воронежской области отсутствуют.

Согласно данным УГИБДД по Воронежской области, собственником автомобиля ВАЗ/Лада № государственный регистрационный номерной знак № с 2010 года по настоящее время является Жаглин Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2015 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, действующий по настоящее время.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно материалам дела отсутствуют сведения об ином владельце транспортного средства ВАЗ/Лада № г.р.з. № в период с 2010 года по настоящее время кроме Жаглина Н.Ю., отсутствует сведения об основания управления данным автомобилем Хакдодовым Ч.С. или выбытии данного автомобиля из владения Жаглина Н.Ю. помимо воли последнего, соответствующие сведения самим Жаглиным Н.Ю. суду не представлены.

При этом законный владелец источника повышенной опасности должен добросовестно владеть автомобилем, допуская его эксплуатации иных лиц только в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", законный владелец источника повышенной опасности должен быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда при наличии вины и несет гражданско-правовую ответственность за причиненный при эксплуатации данного автомобиля вред.

Согласно данным областного адресного бюро, Жаглин Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Деятельность суда заключается в предоставлении правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, соображений разумности и соблюдения прав истца, судья приходит к выводу, что иск был принят Каширским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, а ходатайство истца Малюкова А.В. о передачи дела на рассмотрение в Хохольский районный суд по месту жительства и регистрации ответчика Жаглина Н.Ю. для разрешения в соответствии с действующим законодательством, подлежит удовлетворению.

В предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, может рассматриваться вопрос передачи дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 47ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. Согласно части 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории России.

Руководствуясь ст. 31, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство истца Малюкова А.В. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Малюкова Алексея Владимировича к Хакдодову Часурбеку Салимбоевичу, Жаглину Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный су/г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                А.Ф. Лесовик