Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 от 23.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года п. Игра, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит пересмотреть административное дело и вынести по делу новое решение, указывая, что виновным себя не считает, слов и действия в отношении потерпевшей не совершал, доказательств виновности не представлено, он относится к потерпевшей уважительно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что нецензурных выражений не допускал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 просила оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения

В судебном заседании помощник прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО4 просил оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу ФИО1без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд учитывает, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ является проявление неуважения к другой личности, противоречие нормам морали и правилам поведения, высказывание в адрес лица лексики, выраженной в неприличной форме, грубой нецензурной брани, унижающей честь и достоинство.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00минутдо 08 часов 30 минут, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в магазине «Пеканица» в словесной неприличной форме высказал в адрес ФИО5 оскорбление словом «пи…да» оскорбительные нецензурные слова, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.31 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что пришел сосед, мешает работать, оскорбляет, выражается нецензурной бранью, письменными объяснениями ФИО8, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина начал ее оскорблять, сказав «ты пи...да», письменными объяснениями ФИО7, в которых она указала, что в указанное время, месте она являлась очевидцем оскорбления ФИО1 ФИО8, письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что оскорбил продавцов магазина, другими материалами административного дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не оскорблял ФИО8 подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, сведениями, указанными в письменных объяснениях ФИО8, а также последовательными непротиворечивыми показаниями ФИО7, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КАП РФ. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, ФИО7 отсутствуют.

Необходимо учесть, что несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а подлежит оценке по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению.

«Пи…да» (матерное-нецензурное слово) женский половой орган, влагалище. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд (ЭССЯ)( глупый, недалёкий, неумный, тупой, растяпистый, неумелый, несобранный, невнимательный, дофенистичный). Исходя из значения указанного слова, указанного в адрес потерпевшей в нецензурной форме, учитывая, что потерпевшая находилась по месту своей работы, рядом находились иные лица, характеризуется она положительно, следует, что высказывая указанные выше слова ФИО1 унизил честь и достоинство ФИО5 поставил ее в унизительное положение перед самой собой и окружающими, ее – ФИО7

Оскорблением является исключительно неприличная отрицательная оценка потерпевшего, тогда как сама по себе отрицательная оценка, хотя глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не заключающая в себе характера неприличного обхождения, не может считаться оскорблением. Из содержания данного нецензурного слова, следует, что в ней дается отрицательная оценка личности конкретному лицу, сказана она не для связки слов и направлена в адрес личности ФИО5, унижающих ее честь и достоинство, сами слова носят оскорбительный характер. Как правильно установлено мировым судьей ФИО1 оскорбил ФИО3, назвав последнюю указанным нецензурным словом оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство. В указанном слове содержится негативная оценка личности потерпевшей, это выражение противоречат нормам морали, являются неприличными и выражают негативное отношение к потерпевшей.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить как обстоятельства административного правонарушения, так и вину ФИО1 в его совершении. При этом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия правильного решения по делу.

Употребление вышеуказанного слова, являются откровенно циничными, глубоко противоречит принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, является унизительным обращением с человеком, кроме того некоторые из этих слов являются нецензурными. Данное слово явно являются неприличными, поэтому специальных познаний в области лингвистике для определения являются ли данное слово оскорбительными и неприличными не требуется.

Содержание постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, постановление содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указание сведений о свидетелях, вопреки утверждениям заявителя в жалобе, не влечет признание постановления недопустимым доказательством, не препятствует использованию в дальнейшем показаний свидетелей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Каких – либо нарушение прав ФИО1, при рассмотрении дела у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.А. Рекк