Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1807/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюка Д. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Миронюк Д.В. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вселился в данное жилое помещение вместе со своими родителями - <данные изъяты> (отец), <данные изъяты> (мать) в <данные изъяты> году. На момент вселения в е жилое помещение истец являлся несовершеннолетним. В связи с возникшим желанием приобрести данное жилое помещение в собственность истец совместно со своим отцом - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом №<данные изъяты> Управление жилищного хозяйства администрации Петрозаводского городского округа сообщило ему, что отказывает в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, имеет статус служебного и не подлежит приватизации. Истец вселился в данное помещение на законных основаниях на основании договора социального найма №<данные изъяты> совместно с родителями (<данные изъяты> - умер в <данные изъяты> года; <данные изъяты> - умерла ДД.ММ.ГГГГ). Все это время семья истца (в настоящее время - истец самостоятельно) несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает социальный найм жилого помещения, осуществляет все права и несет обязанности, как наниматель жилого помещения. Истец, проживающий и зарегистрированный в спорном жилом помещении в установленном законом порядке фактически лишен права на приватизацию, чем нарушены его жилищные права. Истец указывает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, однако этого не произведено. На момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения его отец - <данные изъяты> проработал депутатом ЗС РК с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы и продолжал работать в государственном учреждении социального назначения, также он являлся пенсионером по старости и законных оснований для его выселения не имелось. В настоящее время истец, также не может быть выселен из данного помещения без предоставления иного жилого помещения. Требование о выселении после окончания деятельности депутата <данные изъяты> не предъявлялось. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Миронюк Д.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу - <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, его представитель – Ласкина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном отзыве с иском не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-4750/2020, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию» <данные изъяты> квартирный жилой дом (строительный номер <данные изъяты>) со встроенными помещениями в жилом районе «Древлянка» признан готовым к эксплуатации, в последующем указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно списку дольщиков произведено распределение квартир между дольщиками и 96 квартир, не попавших в распределение, предписано зарегистрировать в муниципальную собственность.

Из материалов гражданского дела №2-4750/2017 следует, что истец в <данные изъяты> году обращался в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление, ввиду неявки истца в судебные заседания было оставлено без рассмотрения.

Из документов, содержащихся в материалах гражданского дела №2-4750/2017, следует, что в соответствии с выпиской из постановления мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О распределении 85 квартир в доме <адрес>, вводимого в эксплуатацию в микрорайоне «Древлянка-4» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было выделено Законодательному Собранию Республики Карелия в качестве служебной жилой площади для решения вопросов по обеспечению жильем в г.Петрозаводске депутатов (дело №2-4750/2017, л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно постановлению главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О распределении служебной жилой площади» утверждено распределение служебной жилой площади аппаратом Законодательного Собрания Республики Карелия и служебная однокомнатная квартира №<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была выделена депутату Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия <данные изъяты> на период исполнения депутатских полномочий (п.1.4), с оформлением ордера на служебное жилое помещение (дело №2-4750/2017, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно письму руководителя отдела муниципального реестра Департамента градостроительства и управления городской недвижимостью администрации г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на обращение Законодательного Собрания Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, квартира по адресу: <адрес>, наряду с иными, перечисленными в письме, является муниципальной собственностью, имеет статус «служебная». Аналогичная информация содержится в ответе Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Петрозаводска на запрос Законодательного Собрания Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ депутат Законодательного Собрания Республики Карелия <данные изъяты> обратился в адрес Председателя Законодательного Собрания Республики Карелия с заявлением о предоставлении служебной жилой площади для проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя аппарата Законодательного Собрания Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О выделении служебной квартиры <данные изъяты>» служебная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании положений ст.29 Закона Республики Карелия «О статусе депутата Законодательного Собрания Республики Карелия» выделена <данные изъяты>, депутату Законодательного Собрания Республики Карелия, работающему на постоянной профессиональной основе.

На основании упомянутого выше приказа руководителя аппарата Законодательного Собрания Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ГУ «Законодательное Собрание Республики Карелия» был заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>. Наймодателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выступило ГУ «Законодательное Собрание Республики Карелия».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются <данные изъяты> – жена и <данные изъяты> – сын.

В <данные изъяты> Миронюк Д. В. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Управлением жилищного хозяйства администрации Петрозаводского городского округа истцу было отказано, ввиду того, что жилое помещение не является муниципальным и имеет статус «служебного».

Из пояснений стороны истца, информации, содержащейся в исковом заявлении, следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст.92, 93 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу положений ст.29 Закона Республики Карелия от 25.07.2002 №612-ЗРК «О статусе депутата Законодательного Собрания Республики Карелия» (в редакции, действующей на момент предоставления <данные изъяты> спорного жилого помещения) депутату Законодательного Собрания, работающему на профессиональной постоянной основе, не имеющему в городе Петрозаводске жилой площади, по его заявлению в течение трех месяцев с момента подачи заявления на имя Председателя Законодательного Собрания Республики Карелия или лица, его замещающего, предоставляется служебная жилая площадь для проживания, в том числе с членами семьи, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения депутатских полномочий.

Из информации, содержащейся в исковом заявлении, следует, что депутатские полномочия <данные изъяты> были прекращены в <данные изъяты> году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Республики Карелия – Министр здравоохранения и социального развития Республики Карелия <данные изъяты> обращалась к Главе Петрозаводского городского округа с ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением за <данные изъяты> в то время занимающего должность <данные изъяты> ГБУЗ РК <данные изъяты>, на период работы последнего в названном учреждении.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданному ОЗАГС г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия, <данные изъяты> умер в <данные изъяты> (запись акта о смерти №<данные изъяты>).

Из материалов гражданского дела также следует, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.49, ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как следует из ч.3 и ч.4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что предоставленное <данные изъяты> жилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию было выделено Законодательному Собранию Республики Карелия в качестве служебного жилья. Таким образом, доводы стороны истца о том, что в ЕГРН сведения о наличии статуса служебного жилья по спорной квартире не содержится, правового значения не имеют, поскольку указанное жилое помещение приобрело статус служебного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что истец, его отец не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении <данные изъяты> спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным лицом (органом местного самоуправления) не принималось. Внесение истцом и его родителями платы за пользование жилым помещением, длительность проживания в нем, прав пользования данным жилым помещением на условиях социального найма не порождают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, отнесено к помещениям специализированного жилищного фонда, оснований для его предоставления истцу по договору социального найма не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Миронюка Д. В. к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.