Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2010 от 02.04.2010

Дело №2-972/10 Мотивированное решение составлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена город Кола

            Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева П.Н. к Тухветулову Р.И. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.Н. обратился в суд с иском к Тухветулову Р.И. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и Тухветуловым Р.И. Дата обезличена был заключен договор займа. По договору займа он передал ответчику 429 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 429 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 191 рубль 76 копеек, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период по Дата обезличена в сумме 1 544 рубля 40 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5937 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец Воробьев П.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Панческу П.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что первоначально стороны договаривались о сумме займа в размере 430 000 рублей. Однако при передаче денежных средств в автомобиле истца одной тысячи до указанной суммы не хватило, и денежные средства были переданы Тухветулову Р.И. в сумме 429 000 рублей. После получения денежных средств, для удобства её составления, в административном помещении ООО "А." Тухветуловым Р.И., была написана соответствующая расписка. До настоящего времени ответчиком полученные от истца денежные средства не возвращены.      

Ответчик Тухветулов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя, что работал в ООО "А." в должности коммерческого агента. Денежных средств от Воробьева П.Н. не получал, расписку о получении денежных средств написал под угрозами физического насилия со стороны истца. Фактически расписка составлена им Дата обезличена. Дата обезличена обратился в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве Воробьевым П.Н. у него указанной суммы. Кроме того, в настоящее время в отношении него расследуется уголовное дело по факту растраты им денежных средств ООО "А." на сумму 253 000 рублей, в котором ему вменяется неоприходование полученных от контрагентов денежных средств на указанную сумму. Эпизод с получением им денежных средств от Воробьева П.Н. в уголовном деле не расследуется.     

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Воробьевым П.Н. и Тухветуловым Р.И. был заключен договор займа. По договору займа Воробьев П.Н. передал ответчику Тухветулову Р.И. 429 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена. В подтверждение договора займа Тухветуловым Р.И. была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему указанной денежной суммы. До настоящего времени сумма займа ответчиком Тухветуловым Р.И. истцу не возвращена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются распиской о получении ответчиком денежных средств, представленной в судебное заседание, а также копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Тухветулова Р.И. о вымогательстве у него денежных средств и копиями материалов уголовного дела по обвинению Тухветулова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, согласно которым Воробьев П.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний последовательно и неоднократно утверждал о получении ответчиком по договору займа 429 000 рублей и невозвращении ему указанных денежных средств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа в размере 3191 рубля 76 копеек и процентов за невозвращение в срок суммы займа в размере 1544 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку Тухветулов Р.И. не исполнил принятого на себя обязательства по возврату в определенный сторонами срок взятых в долг денежных средств.

Доводы ответчика Тухветулова Р.И. о том, что денежных средств от Воробьева П.Н. он не получал, расписку о получении денежных средств написал под угрозами физического насилия со стороны истца, суд находит не основанными на материалах дела, поскольку доказательств указанным доводам, несмотря на предоставленное ему судом для этого время, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

В судебных заседаниях ответчик не отрицал подлинности расписки, переданной ответчиком истцу и её собственноручным написанием.

При написании расписки, в доказательство получения денежных средств ответчик Тухветулов Р.И. обладал правоспособностью, понимал значение своих действий и представлял их последствия.  

По заявлению Тухветулова Р.И. о вымогательстве у него денежных средств Воробьевым П.Н. дознавателем отделения дознания отдела милиции Номер обезличен УВД по г.Мурманску Б. Дата обезличена принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Воробьева П.Н. состава какого-либо преступления.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по основанию его незаконности и необоснованности ответчиком не обжаловалось л.д.87,89). Кроме того, с заявлением о вымогательстве у него денежных средств Тухветулов Р.И. обратился в правоохранительные органы только Дата обезличена, после принятия судом искового заявления Воробьева П.Н. к производству и получения ответчиком повестки о явке в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о фактическом составлении расписки Дата обезличена в обоснование доводов о безденежности договора займа, поскольку самим ответчиком в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева П.Н. было указано, что расписка составлена Дата обезличена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При взыскании процентов на сумму займа и процентов за невозвращение в срок суммы займа суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен и является правильным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Тухветулова Р.И. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5937 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тухветулова Р.И. в пользу Воробьева П.Н. сумму долга по договору займа в размере 429 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3191 рубля 76 копеек, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 1544 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937 рублей 36 копеек, а всего взыскать 439 673 рубля 52 копейки (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий -  подпись

Копия верна

Судья Марущак С.А.