Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2010 ~ М-2556/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-3546/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2010 года                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                       Мороза И.М.,

при секретаре                                                                Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:      

Истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи 2/3 жилого дома, жилой площадью 38,5 кв.м., полезной площадью 51,2 кв.м., с сараем и ограждением. В его пользование перешли комнаты, площадью 19,4 кв.м., 7,0 кв.м. и кухня площадью 8,0 кв.м. и сарай, находящийся на земельном участке общей площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии часть жилого дома была реконструирована истцом, возведена баня и сарай. В 2000 году истец возвел рядом с реконструированным жилым домом, литера А, другой жилой дом, литера Б, который является самовольной постройкой. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 полностью поддержали доводы и требования иска.

Привлеченный судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по поводу заявленных истцом требований, полагая, что возведенной истцом самовольной постройкой нарушены противопожарные требования в части необходимых противопожарных разрывов между находящимися на земельном участке постройками.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял (л.д.104).

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору купли-продажи, удостоверенному 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за и справке Новосибирского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке 11-б, в квартале 159, площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17).

1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ первой Новосибирской государственной нотариальной конторой по реестру .

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный бревенчатый жилой дом литера «А,а», инвентарный номер <данные изъяты> жилой площадью 38,5 кв.м., полезной площадью 51,2 кв.м., с двумя сараями и ограждением, находящийся на земельном участке, площадью 707 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принял ответчик о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец в 2002 году на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, выстроил новый жилой дом с литерой «Б» путем сноса части дома под литерой «А», то есть все жилые и подсобные помещения, которые составляли его долю в общей долевой собственности на спорный жилой <адрес>.

Таким образом, в настоящее время индивидуальный бревенчатый жилой дом литра «А» состоит из принадлежавших ранее и находящихся в пользовании истца жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и кухни площадью 5,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к о признании права собственности, с учетом признании иска ответчиком за истцом было признано право собственности на индивидуальный бревенчатый жилой дом литера «А,а», инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 16,8 кв.м., жилой - 11,1 кв.м., в составе помещений: жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и кухни площадью 5,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с распоряжением Мэрии <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 707 кв.м., необходимого ля эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.48).

Также судом установлено, что истец владеет земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 707 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, на основании заключенного с Мэрией <адрес> договора аренды м от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 6-16, 18-19).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец возвел рядом с принадлежащей ему частью дома жилой дом, литера Б, в границах земельного участка, предоставленного ему по договору аренды со множественностью лиц.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией <адрес> и <адрес> не предъявлялось.

При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной площадью 24,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:

  1. Коридор площадью 7,1 кв.м.;
  2. Гостиная площадью 28,0 кв.м.;
  3. Жилая комната площадью 8,3 кв.м.;
  4. Жилая комната площадью 7,9 кв.м.;
  5. Коридор площадью 1,2 кв.м.;
  6. Сан. узел площадью 2,5 кв.м.;
  7. Жилая комната площадью 8,7 кв.м.;
  8. Кухня площадью 14,1 кв.м. (л.д. 20-25).

В соответствии с выводами технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, по <адрес>, составленного специалистами ООО от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции помещения жилого <адрес>, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем состоянии, общий физический износ не превышает 10%, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, на момент осмотра не обнаружено. В жилом доме соблюдается температурно-влажностный режим и минимально-необходимая высота помещений. Жилой дом обладает необходимым набором помещений и отвечает требованиям о минимальной площади помещений, соответствует предъявляемым противопожарным нормам (л.д.51-84).

Размещение индивидуального жилого <адрес> литера «Б» по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Судом установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, по <адрес> находится в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 707 кв.м., предоставленного Мэрией г. Новосибирска истцу по договору аренды м от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд не принимает во внимание и считает в рассматриваемых спорных правоотношениях не состоятельными доводы ответчика о нарушении истцом противопожарных требований в части необходимых противопожарных разрывов между находящимися на земельном участке постройками.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Поэтому суд учитывает площадь земельного участка и плотность индивидуальной застройки жилыми домами на соседних земельных участках, что, по мнению суда, не должно при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, повлечь нарушение вышеназванных конституционных прав истца, а также положения ст. 35 Конституции РФ, учитывая также, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания семьи истца жилым помещением и принимая во внимание, что не соответствуют установленным закону требованиям противопожарные разрывы не между индивидуальными жилыми домами литера А,а и Б, а между строением литера «б, Г4» (холодный пристрой и служенное строение), являющимся хозяйственными постройками и принадлежащими ответчику жилым домом литера «А» и служебным строением литера Г2.

Поэтому восстановление противопожарных требований в части противопожарных разрывов между жилыми домами литера «А» и «Б» возможно путем переноса либо сноса вышеуказанных служебных строений, не являющихся объектами капитального строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной - 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 707 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 707 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:073:205:19 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

2-3546/2010 ~ М-2556/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калашников Александр Гаврилович
Ответчики
Мэрия г. Новосибирска
Администрация Октябрьского района г. Новосибирска
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
05.08.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2010Передача материалов судье
10.08.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.09.2010Предварительное судебное заседание
22.09.2010Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее