Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2013 ~ М-488/2013 от 11.02.2013

                                                                                    Дело № 2- 1391/13

                                        РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Загородных Н.Г.

с участием представителя истца – Беспахотных Л.Н., действующей по доверенности,

представителя ответчика – (Госорган3)<адрес> – Львовой И.В., действующей по доверенности

третьего лица Псаревой В.М., ее представителя Сахарова А.В., действующего по заявлению стороны,

представителя (Госорган5) по <адрес> – Мелконян Ш.В., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мохова Н. И. к (Госорган4) по <адрес> и (Госорган3)<адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

                                      у с т а н о в и л :

             Мохов Н.И. обратился в суд с иском к (Госорган4) по <адрес> и (Госорган3)<адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> доли, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти матери (ФИО3).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер его отчим (ФИО4), которому на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес>. На день смерти (ФИО4) состоял в браке с матерью истца – (ФИО3), которая в установленном порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, так как постоянно проживала в доме, ухаживала за домом и производила в нем ремонт. При жизни матери истец также проживал в спорном доме и после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) фактически принял наследство, пользуясь оставшимися после нее вещами, делал ремонт в доме, ухаживал за домом, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

           Впоследствии Мохов Н.И. уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчика, кроме (Госорган4) по <адрес> и (Госорган3) <адрес> Псарева М.Д. и просит установить факт принятия наследства, признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> в порядке наследования, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> за Псаревым М.Д. В обосновании данного требования указал, что (ФИО4) принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля жилого <адрес> на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) г., его права зарегистрированы в порядке, установленном ранее действующим законом – (Госорган2) <адрес>. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за Псаревым М.Д., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) г. Данное свидетельство является незаконным, так как Псареву М.Д. на основании правоустанавливающих документов принадлежало только <данные изъяты> доли дома ( л.д. 66)

          В настоящее судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются (Госорган4) по <адрес> и (Госорган3).<адрес>, дочь Псарева М.Д. – Псарева В.М. не является ответчиком по делу, поскольку доказательств принятия наследства ею после смерти Псарева М.Д. не представлено. Истец принял наследство после смерти матери в (ДД.ММ.ГГГГ), приходил в наследственное домовладение, осуществлял ремонт, ухаживал за домом, по делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д.

        Представитель (Госорган3).<адрес> против иска возражала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что его мать (ФИО3) приняла наследство после смерти супруга (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6 месяцев, и что сам истец принял наследство после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6 месяцев. Также полагает, что (Госорган3).<адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объект недвижимости не признан бесхозяйным, или выморочным имуществом, и не является муниципальной собственностью, у жилого дома имеется правообладатель – наследодатель Псарев М.Д., у которого есть наследник, принявший наследство в установленном законом порядке.

          Представитель (Госорган4) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

          Третье лицо Псарева В.М. и ее представитель Сахаров А.В. против иска возражали, суду пояснили, что Псарева В.М. является наследником по закону после смерти отца Псарева М.Д., умершего (ДД.ММ.ГГГГ) В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не выдано. (ФИО4) был совладельцем жилого <адрес> в ? доле, но после его смерти в (ДД.ММ.ГГГГ) никаких наследников не объявлялось, никто, в том числе ни мать истца, ни сам истец не приходили в дом. После смерти (ФИО4) в его части дома жили бомжи и наркоманы, по поводу чего ее отец обращался неоднократно в милицию. Часть дома, принадлежащая (ФИО4) была заброшенной, в результате разморозились трубы, протекла вода, эта часть дома не отапливалась, стала разрушаться, и начал портиться весь дом. В целях исключения фактов проникновения в дом лиц без определенного места жительства, отец забил окна и двери в части дома (ФИО4) Отец был человеком преклонного возраста и ему было тяжело ухаживать за всем домом, постепенно дом разрушался и в (ДД.ММ.ГГГГ) признан непригодным для проживания, с заявлением о непригодности жилого помещения обращался ее отец. Все это время на имя (ФИО4) приходили квитанции об оплате за коммунальные услуги, налоговые уведомления, но их никто не оплачивал. Когда возникли проблемы с водоснабжением во всем доме, Псаревой В.М. за счет личных средств пришлось оплатить долги (ФИО4) по этой услуге.

          Представитель (Госорган5) по <адрес> – Мелконян Ш.В. против иска в части возражал, суду пояснил, что законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным свидетельства о государственной регистрации права, данный документ не является правоустанавливающим документом, а подтверждает лишь регистрацию такого права в ЕГРПН.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО4), который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с (ФИО3) ( л.д. 12,13)

          Мохов Н.И. является сыном (ФИО3), умершей (ДД.ММ.ГГГГ) г.( л.д.12, 14)

         Согласно справке (Госорган2) <адрес>, (ФИО4) принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля жилого <адрес> на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) г., Псареву М.Д. принадлежало <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора застройки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.10 об., 11,32)

         Как следует из ответа (Госорган5) по <адрес> право собственности на весь жилой <адрес> зарегистрировано за Псаревым М.Д., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 21, 37- 48)

         Псарев М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения умер (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 35)

          Поскольку иск к Псареву М.Д. предъявлен истцом в суд (ДД.ММ.ГГГГ) то тесть после его смерти, то на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) г.производство по делу в части иска Мохова Н.И. к Псареву М.Д. прекращено ( л.д.

         Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства после смерти Псарева М.Д, обратилась его дочь Псарева В.М. ( л.д. 104, 107 - 115), и которая участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

        В обоснование иска Мохов Н.И. ссылается на то обстоятельство, что первоначально наследство после смерти (ФИО4) фактически приняла его мать (ФИО3), состоящая в браке с наследодателем, и являющаяся наследником по закону первой очереди, а после смерти матери наследство фактически принял он, как наследник первой очереди.

        Основания наследования установлены ст. 1111 ГК РФ, согласно которой Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статей 1113 и 1114 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

       В соответствии со ст. 1115 ГК РФ Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ)

        В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ :

        Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       С заявлением в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства после смерти (ФИО4) мать истца (ФИО3) и сам истец после смерти матери, не обращались ( л.д. 19), данное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании, следовательно истец должен доказать факт принятия наследства после смерти (ФИО4) его матерью, а после ее смерти самим истцом.

        Истцом не представлено доказательств того, что его мать (ФИО3) фактически приняла наследство после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) своего супруга (ФИО4) в течение 6 месяцев, а также, что после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) наследство в течение 6 месяцев фактически принял он.

       На момент смерти (ФИО4) – (ФИО3) проживала и была зарегистрирована по день своей смерти по адресу <адрес>, по этому же адресу проживал и зарегистрирован по настоящее время истец ( л.д.170)

        Надлежащих доказательств того, что сам (ФИО4) использовал спорный жилой дом по адресу <адрес> в качестве постоянного места жительства и был зарегистрирован в нем, суду не представлено. Как следует из домовой книги, официального подтверждения о месте его регистрации в спорном жилом доме не имеется ( л.д. 171), по месту жительства с истцом и его матерью (ФИО4) также не проживал и не был зарегистрирован по их месту жительства.

         Доказательств совершения истцом и его матерью действий, свидетельствующих о вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, суду не представлено.

         Напротив, суду представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что его мать, а впоследствии и он постоянно проживали в спорном жилом доме и совершали действия по сохранению наследственного имущества в виде осуществления ремонта жилого дома.

         Третье лицо Псарева В.М. суду пояснила, что после смерти (ФИО4) его часть дома была заброшена, в результате чего начала разрушаться, вышла из строя система водопровода, отопления, в нее проникали неизвестные лица, распивали спиртные напитки, разбивали стекла, ломали двери. По данным фактам вызывали милицию, но в связи с длительным временем, доказательства этому не сохранились.

         В связи с разрушением части дома, принадлежащей (ФИО4), стал разрушаться и приходить в негодность и весь жилой дом, и та часть, где проживал ее отец Псарев М.Д.

         Его неоднократные обращения по поводу разрушения жилого дома в (Госорган3).<адрес>, явились основанием для обследования жилого дома межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г.о.<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно заключению межведомственной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности строительных конструкций и оснований ( л.д.131- 135)

        Согласно экспертному заключению, выполненному (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по обследованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> следует, что с заявлением об обследовании жилого дома обращался его владелец Псарев М.Д. В ходе обследования установлено, что жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, капитальный ремонт за все время эксплуатации не проводился ни разу. Во всем доме обнаружены трещины в цоколе, стенах и перегородках домовладения, имеют повреждения наружные и внутренние стены дома в виде сквозных трещин, отслоение штукатурки от стен дома, разрушение кирпичной кладки, техническое состояние стен оценивается как аварийное. Деревянный каркас дома поражен грибком, домовым жуком, причинами которого явились    застойный воздух и температура от – 3 до + 25 градусов С. Отслоение штукатурки внутренних стен произошло вследствие протекания кровли дома. Выявлены многочисленные трещины конструкций потолка, прогибы деревянных конструкций перекрытия, частичное обрушение перекрытия, и оценивается как аварийное. Состояние систем внутреннего водоснабжения отопления канализации из-за имевших место протечек признано как аварийное. Отсутствие кратности воздухообмена в помещении, в течение всего срока эксплуатации здания привело к появлению «тяжелых» запахов, что свидетельствует о наличии гнилостных процессов идущих внутри конструкций. В отмостке имеются трещины, допускающие попадание влаги под фундамент, дождевые воды скапливаются на отмостке приводя к ее разрушению и проникновению воды под основание фундамента. Исходя из чего, экспертная комиссии пришла к выводу о непригодности жилого дома для проживания ( л.д. 136-159)

         Как усматривается из фотоматериалов межведомственной комиссии, экспертного исследования всего жилого дома, и фотографий, представленных Псаревой В.М., в том числе и той части дома, которую предположительно занимал умерший (ФИО4), нельзя сказать, что за жилым домом осуществлялся хотя бы минимальный уход, производился какой –либо капитальный или текущий ремонт по поддержанию его в нормальном техническом состоянии в целях проживания в нем ( л.д. 143-158, 174-181)

         Фотографии на л.д. 143- 158, 174-181    предъявлялись на обозрение свидетелям (ФИО1) и (ФИО2), допрошенным в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истца, которые подтвердили, что именно в этом доме ранее проживал (ФИО4)

         Также свидетели поясняли, что истец Мохов Н.И. приходил на их улицу, заходил в дом, ремонтировал дверь, вставлял окна, но данные пояснения опровергаются иными материалами дела, из которых следует, что жилой дом длительное время оставался без присмотра и надлежащего ухода, ремонт в доме не производился длительное время, что привело к его почти полному разрушению.

         Постановлением (Госорган3).<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> признан непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом ( л.д. 129-130)

         Не представлено истцом и доказательств того, что его мать, а затем и он произвели какие – либо расходы по содержанию наследственного имущества или оплатили долги наследодателя.

         В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец пояснял, что ни коммунальные услуги, ни налоги на недвижимое имущество не оплачивали, ни он ни его мать ( л.д.

        Третье лицо Псарева Н.М. суду пояснила и представила доказательства того, что именно она погасила долги (ФИО4) по услуге водоснабжение дома, поскольку возникла угроза отключения водоснабжения во всем доме, на имя (ФИО4) постоянно приходили какие-то платежные документы, но никто из наследников не появлялся и квитанции не забирал и их не оплачивал ( л.д.

         Именно ее отец и она в силу своих возможностей поддерживали жилой дом в состоянии пригодном для проживания, но поскольку часть дома (ФИО4) была заброшена, не отапливалась, кровля текла, трубы разморозились, то была создана угроза целостности всего жилого дома, что и подтвердили материалы межведомственной комиссии.

         При разрешении настоящего дела следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы ( п. 36 Постановления)

         Ни одного из перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти (ФИО4) матерью истца, а затем и самим истцом, последним не представлено.

         Доводы иска о постоянном проживании в спорном доме после смерти наследодателя и осуществлении работ по уходу за домом и ремонта жилого дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются иными доказательствами по делу.

        Также суд находит несостоятельными доводы иска о выборе ответчиков по заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте    53 совместного Постановления Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

         Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления пленума от 29.05.2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает (Госорган6) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о (Госорган6), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ)

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу ( ч. 3 ст. 1175 ГК РФ), а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации или муниципального образования права на наследство, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в иске к указанным истцом ответчикам.

         Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на имя умершего Псарева М.Д., наследником к имуществу которого, является его дочь Псарева В.М., принявшая наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления к нотариусу.

        Каких –либо самостоятельных требований к Псаревой В.М. истец не заявляет, а в настоящем судебном заседании представитель истца суду пояснила, что надлежащими ответчиками по иску являются (Госорган4) <адрес> и (Госорган3)<адрес>.

          В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении пленума от 19.12.2003 г. № 23 « О судебном решении» Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

         Суд выносил на обсуждение факт наличия наследников к имуществу умершего Псарева М.Д., по собственной инициативе ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) устанавливал принадлежность спорного домовладения, истребовал документы о возбуждении наследственного дела к имуществу умершего и установление наследников умершего, однако истец не выразил намерения предъявить какие –либо требования к такому наследнику.

        Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя (Госорган5) по <адрес> о ненадлежащем способе защиты права путем заявления требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Псарева М.Д. на спорное домовладение.

       Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения (статья 8 ГК РФ).

Заявляя требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Псарева М.Д. на спорный жилой дом, а не требования об оспаривании его прав на вышеназванный жилой дом, истец выбрал неустановленный законом способ защиты своих прав, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований и в этой части.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд, -

                                          Р е ш и л :

        В удовлетворении иска Мохова Н. И. к (Госорган4) по <адрес> и (Госорган3)<адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.