Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-334/2018 (2а-2917/2017;) ~ М-2769/2017 от 29.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Отделу судебных приставов Красноглинского района г.Самары о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

представитель административного истца АО «ЮниКредит» не явился, хотя о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель административного ответчика не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области, в котором просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Алферовой Д.А. по исполнительному производству №-ИП незаконным; обязать уполномоченное на то должностное лицо ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области выставить требование должнику по исполнительному производству №-ИП о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста, составить акт описи и ареста, подготовить и направить в компетентные на то органы заявку на принудительное исполнение решения суда и направление на торги имущества по исполнительному производству №-ИП.

23 января 2018 года от представителя административного истца АО «ЮниКредит Банк» Косова В.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства административному истцу известны и понятны.

Согласно п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.1 ст.195 КАС РФ).

Изучив доводы представленного ходатайства, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-334/2018 по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Отделу судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.М. Ромасловская