Решение по делу № 33а-2968/2020 от 26.05.2020

72RS0013-01-2020-001070-90

Дело № 33а-2968/2020

В суде первой инстанции № 2а-1895/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Крашевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Двинского Дмитрия Антанасовича на решение Калининского районного с уда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Двинского Дмитрия Антанасовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне, ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить действие, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения заинтересованного лица Двинской Я.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Двинский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне (далее по тексту также – судебный пристав исполнитель Хайрулина Э.Б.), отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – ОСП по ВАП по г. Тюмени), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП РФ по ТО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б. от 06.02.2020 г. о расчете задолженности по алиментам и обязании определить задолженность Двинского Д.А. за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2019 г. с учётом уплаченных алиментных платежей за данный период. Требование мотивировано тем, что в отношении Двинского Д.А. имеется исполнительное производство №71/6/43492/4/2009, возбужденное на основании судебного приказа № 2-695-09/3/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, в соответствии с которым с Двинского Д.А. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя Двинской Я.В. Шестого февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем Хайруллиной Э.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.11.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 194 908,10 рублей, которое Двинский Д.А. полагает незаконным.

Представитель административного истца Нечипорук Е.В., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Раутдинова М.Ф., просила в иске отказать.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллина Э. Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и заинтересованное лицо Двинская Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Двинский Дмитрий Антанасович. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного с уда г. Тюмени от 13 марта 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что взыскатель умышленно ухудшает материальное положение семьи Двинского Д.А., тем самым нарушая права и интересы самого административного истца и его несовершеннолетнего ребенка от второго брака и супруги. Обосновывает позицию тем, что исполнительное производство в отношении Двинского Д.А. в пользу взыскателя Двинской Я.В. было окончено, между сторонами исполнительного производства имелась устная договоренность о ежемесячной уплате алиментов. В заявлении Двинской Я.В. от 28.11.2019 г. о возобновлении исполнительного производства ею было указано, что взыскатель не получает алиментные платежи с 2018 года, однако в заявлении о перерасчете задолженности, она просит произвести пересчет с 28.11.2016 г. Двинский Д.А. полагает, что перерасчет задолженности за три года обусловлен неправомерными действиями со стороны взыскателя, направленными на извлечение выгоды.

Административный истец Двинский Д.А., его представитель Нечипорук Е.В., административный ответчик судебный пристав исполнитель Хайрулина Э.Б., представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Тюмени, УФССП РФ по ТО в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа № 2-695-09/3/1м, выданного 28.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, с Двинского Д.А. в пользу Двинской Я.В. взысканы алименты на содержание ФИО7, <.......> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Двадцать восьмого ноября 2019 года Двинской Я.В. подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Двинского Д.А., в котором в частности указывалось, что Двинским Д.А. алименты не выплачивались с августа 2018 года.

Постановлением от 06.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Хайруллиной Э.Б. возбуждено исполнительное производство № 50743/19/72030-ИП, с предметом исполнения: алименты на содержание ФИО7, <.......> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, подлежащих взысканию с Двинского Д.А.

Постановлением от 13.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Хайруллиной Э.Б. рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.08.2018 г. по 01.07.2019 г., составившая 146 003,87 рублей.

На основании заявления взыскателя Двинской Я.В. о расчете задолженности по алиментам с 28.11.2016 г. (л.д. 50), судебным приставом- исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Хайруллиной Э.Б. 06.02.2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с судебным решением (исполнительным документом), согласно которому, с учётом получения Двинским Д.А. заработной платы в период с 28.11.2016 г. по 31.12.2019 г., а также частичной выплаты им алиментов и нахождении на учёте в МЦЗН, задолженность Двинского Д.А. по алиментным платежам за период с 28.11.2016 г. по 31.12.2019 г. определена в 194 908,10 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Признавая соответствующим закону постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.02.2020 г. и отказывая в связи с этим в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, основываясь на приведённых нормах права, правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, с учётом наличия соответствующего заявления взыскателя, обоснованно исчислил задолженность Двинского Д.А. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, наличия постоянного заработка у должника, а также с учётом произведенных административным истцом в указанный период выплат в счет алиментов, которые согласуются с расчетом, представленным административным истцом.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о том, что указание в первоначальном заявлении заинтересованного лица Двинской Я.В. о возобновлении исполнительного производства от 28.11.2019 г. на невыплату должником алиментов с августа 2018 года, не влечет ограничения права взыскателя требовать в последующем выплаты должником алиментов в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего обращению с заявлением о возобновлении взыскания алиментов.

В то же время возможность изменения размера алиментов, в частности, в случае изменения семейного положения должника, как это фактически указывается административным истцом, регламентирована ст. 119 СК РФ, применение которой разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Однако разрешение данного вопроса выходит за рамки предмета рассмотрения по данному делу, вследствие чего соответствующие доводы апелляционной жалобы административного истца основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного с уда г. Тюмени от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинского Дмитрия Антанасовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии