Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-2657/2017;) ~ М-2466/2017 от 19.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Волковенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2018 по иску Шепилова А. Н. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Шепилов А.Н. обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) в суд, указав, что он является собственником земельного участка №, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой о членстве в СНТ. Однако, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, а также было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине отсутствия второго экземпляра в архиве. Однако, доказательств того, что правообладателем спорного земельного участка является иное лицо, истцу не было представлено. Межевание спорного земельного участка проведено в 2017 году, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Волковенко Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Речник РЭБ» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Шепилову А.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ «Речник РЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ Шепилов А.Н. является пользователем спорного земельного участка, членом СНТ «Речник РЭБ», задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

Уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Шепилову А.Н. в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине отсутствия второго экземпляра Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Шепилову А.Н. о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются ответы из <данные изъяты>, Управления Росреестра по Самарской области, архивного отдела Администрации муниципального района Волжский Самарской области, из которых следует, что в перечисленных архивах правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. отсутствует второй экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права истца на спорный земельный участок, которые подтверждаются Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, его фактическое пользование спорным земельным участком до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие второго экземпляра Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием истцу в осуществлении его прав собственника в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно топографического плана земельного участка истца, изготовленного ООО «<данные изъяты>» площадь спорного участка по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем в материалах дела имеется Акт согласования границ земельного участка. Споров по границам не имеется.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта.

Между тем, законодательство не содержит ограничений по установлению границ земельных участков, которые находятся в водоохранной зоне водного объекта. Для данных участков установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы о запретах и ограничениях осуществления мероприятий в границах водоохранных зон, не следует однозначный вывод о принципиальной невозможности предоставления соответствующих участков и их расположения. Напротив, в части 16 этой же статьи указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Доказательств того, что на спорном земельном участке истцом будут производиться именно запрещенные действия, ответчиками и третьими лицами не представлено.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Речник РЭБ», в границах земель, выведенных из состава лесного фонда и отведенных под коллективное садоводство. Материалами дела подтверждено существование земельного участка на местности в его границах более 15 лет.

Нахождение спорного земельного участка в границах СНТ «Речник РЭБ» подтверждается ответом МКУ УМиЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой СНТ «Речник РЭБ», представленной председателем СНТ.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка следует определить по фактически существующим границам согласно Плана границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>».

В противном случае будут нарушены задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, т.к. истец не сможет реализовать свое право при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шепилова А. Н. удовлетворить.

Признать за Шепиловым А.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в топографическом плане, подготовленном ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке и его местоположении границ.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                         О.А. Свиридова